YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/9535
KARAR NO : 2020/1669
KARAR TARİHİ : 08.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı, sahibi olduğu taşınmazının orman parseli içinde bırakıldığını ileri sürerek, zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile, dava konusu … 101 ada l sayılı orman vasfındaki taşınmazın tapu kaydının yüzölçümü bakımından kısmen iptali ile davacının iddia ettiği 11.06.2014 tarihli bilirkişi raporu ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1821,40 m² alan ile (B) harfi ile gösterilen 11041,52 m² toplamı 12862,92 m²’lik kısmın bu parselden ifrazı ile aynı adanın son parsel sayısı verilerek cevizlik ve bahçe vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/01/2016 gün ve 2015/15867 E. – 2016/620 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında; “Çekişmeli taşınmaz yönünden ulaşılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Raporu hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporunda taşınmazın orman muhafaza karakteri taşıdığı, eski tarihli belgelerde çalılık rumuzlu açık yeşil alanda gözüktüğü, taşınmazın eğiminin % 30 ve orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmiştir. Bu nedenle, davacı gerçek kişinin davasının reddi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.” denilmiştir.
Dairemizin 20/01/2016 gün ve 2015/15867 E. – 2016/620 K. sayılı bozma kararına karşı süresi içinde davacı … vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma kararına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu ile 2012 yılında 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak
hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.