YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/9467
KARAR NO : 2020/1947
KARAR TARİHİ : 18.06.2020
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 16/02/2016 tarihli dava dilekçesi ile … ilçesi, … mahallesi 151 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 32 m2’lik bölümünün 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılmasına ve fiilen 1992 yılından beri davacının kullanımında olmasına rağmen 6292 sayılı Kanunun 11/10. maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmalarında bu hususlara riayet edilmediğini belirterek düzeltme çalışmalarının iptali ile taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu 1. Kadastro Mahkemesince davacı … tarafından kullanılan 222,48 m2’lik alanın kesinleşmiş orman sınırlarına göre Çatalmeşe Devlet Ormanı sınırlarında kaldığı, bu alanda ilk orman tahdidinin 3116 sayılı Kanuna göre 1943 yılında yapıldığı ve alanın tahdit içine alındığı, sonraki çalışmalarda durumunda değişiklik yapılmadığı; 151 ada 4 parsel olarak 2/B vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlı 1068,63 m2’lik taşınmazın 3302 sayılı Kanun çalışması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan son çalışmada da orman sınırları dışında kaldığı, sınırlarında herhangi değişiklik yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş, istinaf talebi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6292 sayılı Kanunun 11/10. maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmalarına itiraz ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1943 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 26/12/1980 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ve 10/04/1989 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması, 1998 yılında yapılan kullanım kadastrosu ve 1972 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın 1943 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman tahdidinde orman sınırları içerisine alındığı ve 1744 ve 3302 sayılı kanunlara göre yapılan çalışmalarda orman sınırları dışarısına çıkarıldığı, (P:XXXVI numaralı 2/B poligonunun orman sınırı dışına çıkarıldığı) tutanağın kesinleştiği, kadastro tutanağının tutulduğu zamanda üzerinde herhangi bir muhtesatın olmadığı, 1998 yılında yapılan kadastro çalışmalarından sonra dava konusu taşınmaz üzerinde yapılan yapılardan dolayı taşınmaz üzerindeki fiili kullanım durumunun değiştiği, taşınmazın 222,48 m2’lik kısmının Devlet ormanı sınırları içerisinde kaldığı, orman haritalarında yapılan düzeltme işlemlerinin 1998 yılında yapılan 2/B kadastrosunda kullanılan kroki ve koordinatlarla uyumlu olduğu, taşınmazın bulunduğu alanda 6292 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir düzeltme işleminin yapılmadığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ise bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.