YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/8863
KARAR NO : 2019/1204
KARAR TARİHİ : 21.02.2019
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile dava dışı … adına kayıtlı bağımsız bölümü cebri icra yoluyla devralan davalının, 06.07.2010 tarihinden beri aidat borcunu ödememesi nedeniyle, bunun tahsilini teminen hakkında … 2. İcra Müdürlüğünün 2012/15462 E. sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak …769,00 TL tutarındaki aidat borcunun ve aidat borcunun ….755,00 TL tutarındaki işlemiş faizinin tamamına yönelik davalının haksız itirazının iptaline, takibin toplam ….524,00 TL alacak üzerinden devamına, …769,00 TL tutarındaki aidat borcuna takip tarihinden itibaren 634 sayılı KMK’nın 20. maddesi uyarınca yıllık % 60 oranında faiz uygulanmasına, …769,00 TL tutarındaki aidat borcu likit olduğundan, bunun % 20’si oranında hesaplanan 553,80 TL tutarındaki inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 18/04/2016 tarih ve 2016/5808 E. – 2016/6154 K. sayılı kararı ile “Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; dava dosyası ve ortak gider alacaklarının tahsiline yönelik icra takibinin incelenmesinde, davalının ortak gider alacağına konu taşınmazı tapuda 19.08.2010 tarihinde devraldığı, davacı yönetim tarafından davalıya ortak gider alacaklarının ve gecikme tazminatının ödenmesi yönündeki yazısının 31.12.2010 tarihinde tebliğ edildiği, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile …769,00 TL asıl, ….755,00 TL gecikme tazminatı alacağının % 5 işleyecek gecikme tazminatı ile tahsilini istediği, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılamasında mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda Ağustos 2010 – Ağustos 2012 tarihleri arası asıl alacağın ….125,00 TL, gecikme tazminatının …608,91 TL olarak hesaplandığı, mahkemece taleple bağlı kalınarak davanın tam kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davalı, ortak gider alacağına konu taşınmazı Ağustos 2010 tarihinde devralmış ise de davacı yönetimin ortak gider alacaklarının ve gecikme tazminatının ödenmesine dair yazısının davalıya 31.12.2010 tarihinde tebliğ edildiği ve davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak takip yaptığı dikkate alınarak, gecikme tazminatının 31.12.2010 tarihinden sonrası için hesaplanacak miktar yönünden (taleple bağlı kalarak) kabulüne karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.” denilmek suretiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, bozmanın, sadece gecikme tazminatı alacağının hesaplama tarihinin başlangıcına yönelik olduğu gerekçesiyle 31.12.2010 tarihinden takip tarihine kadar istenebilecek gecikme tazminatının hesaplanması hususunda önceki bilirkişiden ek rapor alınmış, alınan rapor sonucu 31/12/2010 tarihi sonrası için 01/01/2011 tarihi ile takip tarihi arasında tahakkuk eden aidat alacağının 3.200,00 TL, dönem içi aidat alacaklarının takip tarihine kadar işleyen gecikme faizi (tazminatı) alacağının ise ….608,78 TL olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile; davalının … 2. İcra Müdürlüğünün 2012/15462 E. sayılı dosyasında yapılan takibe vaki itirazının 2769,00 TL aidat alacağı, 1608,78 TL gecikme zammı alacağı olmak üzere toplam 4377,78 TL alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, …769,00 TL tutarındaki aidat alacağı için takip tarihinden itibaren 634 sayılı KMK’nın 20. maddesi uyarınca yıllık % 60 oranında faiz uygulanmasına, itirazın iptaline karar verilen 2769,00 TL tutarındaki aidat alacağı likit olduğundan bunun % 20’si oranında hesaplanan 553,80 TL tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.