YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/8527
KARAR NO : 2017/9539
KARAR TARİHİ : 16.11.2017
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacılar … ve ark. ile Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Yargıtayca incelenmesine gerek görülen;
1-Dosya kapsamından; davacılardan …’nun direnme kararından önce … Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/05/2015 gün ve 2014/594-390 sayılı kararı ile akıl hastalığı sebebiyle kısıtlandığı ve kendisine oğlu …’nun vasi atandığı, anılan kararın kesinleştiği, vasinin davada taraf olarak yer aldığı ancak husumet izni kararının alınmadığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanuni temsil 6100 sayılı HMK’nun 114.maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanunun 115/2 maddesi uyarıncada dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkün olduğundan vasinin, vesayet makamından eldeki dava yönünden husumet izni kararını almasına imkan verilmesi, anılan kararın bu dosya içine konulması,
2-…Köyü 242, 250, 275 ve 276 sayılı parselleri ve komşularını gösterir şekilde orijinal kadastro paftasının kadastro müdürlüğünden getirtilmesi,
3-XXXIV nolu 2/B poligonunda, 242, 250, 275 ve 276 sayılı kadastro parsellerinde 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosu yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise kullanım kadastro tespit tutanaklarının kadastro ve tapu müdürlüklerinden sorulup istenmesi,
4-Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ait 1960-1968 yıllarına ait iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritalarının bulundukları yerlerden getirtildikten sonra dava dosyası raporları hükme dayanak yapılan fen ve orman bilirkişilere verilerek; getirtilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritalarının ve hava fotoğraflarının ölçeklerini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritaları ve hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterecekleri ayrıca hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanda kullanım sınırlarının bulunup bulunmadığını, imar-ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlanıldığını belirtir şekilde müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya eklenmesi,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 16/11/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.