YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/7749
KARAR NO : 2017/6315
KARAR TARİHİ : 06.07.2017

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada … 4. Sulh Hukuk, … … 13. Sulh Hukuk ve … 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR
Dava, 4721 sayılı TMK’nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
… 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “…” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
… … 13. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “…” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
… 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce kısıtlı adayının mernis adresinin “…” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
… 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.04.2017 tarihli celsesinde alınan beyanında, kısıtlı adayının kızı olan Sengül Genç kısıtlı adayının 11 aydır kendisinin bakımında olduğunu belirtmiş, kısıtlı adayının sağlık kurulu raporu da … Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınmıştır. Buna göre, kısıtlı adayının yerleşmek niyetiyle bulunduğu yerin “…” olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın … 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince … 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06.07.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.