YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6981
KARAR NO : 2019/804
KARAR TARİHİ : 11.02.2019
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazlar ile ilgili olup tapuya şerh edilen toplu yapı yönetim planının hukuka aykırı olduğunun tespit ile hukuka aykırı toplu yapı yönetim planının iptal edilerek tüm sonuçları ile birlikte tapu sicilinden silinmesi, davalı … yönetiminin hukuka aykırı olarak oluşturulduğunun tespiti ile hukuka aykırı teşekkül etmiş davalı … yönetiminin iptali ile hukuki varlığına son verdirilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmaza ilişkin olarak … Belediyesince hazırlanan site yönetim planının onaylanarak tasdiklenmiş olduğu, belediyece onaylanan site planının 18.09.2014 tarih ve 17578 sayı ile tapu müdürlüğünce yönetim planının tasdiklenmiş olduğu, bu haliyle davaya konu olan bu alanın bir site olarak kullanılabileceği yönünde kanaat hasıl oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, toplu yapı yönetim planının hukuka aykırı olduğunun tespiti ile hukuka aykırı toplu yapı yönetim planının iptali ve tapu sicilinden silinmesi, davalı … yönetiminin hukuka aykırı olarak oluşturulduğunun tespiti ile davalı … yönetiminin iptali istemine ilişkindir.
Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden görülmesi gerekir. Mahkemece öncelikle ilgili tapu müdürlüğünden davaya konu siteye ait yönetim planı ve tüm tapu kaydı getirtilerek dosya arasına alınmalı ve davalı … yönetiminin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı ve iptali istenen yönetim planının birden fazla parseli kapsayıp kapsamadığı tespit edilmelidir. Birden fazla parsel üzerine kurulu olması durumunda Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, tapu da ilgili bağlantının sağlanıp sağlanmadığının araştırılması, Kat Mülkiyeti Kanunu bakımından sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekeceğinden görev hususunda bir karar verilmesi gerekmektedir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu durumda mahkemece; öncelikle görev hususu açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi ve 30.09.2015 tarihli celsede…, …, …’nun asli müdahil taleplerinin reddi ile kendilerinin feri müdahil olarak dava ve duruşmalara kabulüne karar verildiği halde gerekçeli kararda asli müdahil sıfatıyla yer almaları doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/02/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.