YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6560
KARAR NO : 2017/4107
KARAR TARİHİ : 08.05.2017
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı/karşı davalı Hazine, karşı davacı … Yönetimi, asli müdahil … ve davalı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …. köyü 165 ada 6 parsel sayılı taşınmaz 20.405,45 m2 yüzölçümüyle incir ve zeytin ağaçlı tarla vasfıyla ve parsel üzerindeki incir ve zeytin ağaçlarının …’a ait olduğu belirtmesi yapılarak Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili 06/06/2013 havale tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın üzerinde herhangi bir kullanım bulunmadığı ve taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu belirterek 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi uyarınca kadastroya tabi tutulan taşınmazın kadastro tutanağında yer alan kullanıcı beyanı ve süresi ile sonuçlarına dair beyanlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen 2013/54 Esas sayılı dosyada davacı … Yönetimi 10/06/2013 havale tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın sınırındaki devlet ormanının devamı niteliğinde olmasına rağmen zeytin ağaçlı tarla olarak tescil edildiğini ve parsel üzerindeki zeytin ağaçlarına dair muhdesat şerhi konulduğunu belirterek tespitin ve muhdesat şerhinin iptali ile taşınmazın orman vasfyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil … 16/02/2015 havale tarihli dilekçesi ile taşınmazın keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının davalının kullanımında olmadığını ve 20 yıldır nizasız ve fasılasız olarak kendi zilyetliğinde bulunduğunu belirterek bu kısmın kendi adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Hazinenin açmış olduğu şerhin iptali davasının kısmen kabul kısmen reddine, Orman Yönetiminin açmış olduğu tescil davasının kısmen kabul kısmen reddine, asli müdahil …’nun talebinin reddine, dava konusu ….ilçesi …. köyü Bacakoğlu mevkii 165 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline, ….. mevkii 165 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin bilirkişilerin raporlarına ekli krokide (A) harfi ile gösterdikleri 5651,14 m2 miktarındaki taşınmazın 165 ada 6/A parsel 5651,14 m2 miktarı ile tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, İzmir ili Güzelbahçe ilçesi Küçükkaya köyü Bacakoğlu mevkii 165 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin bilirkişilerin raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterdikleri 10.176,29 m2 miktarındaki taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, İzmir ili Güzelbahçe ilçesi Küçükkaya köyü Bacakoğlu mevkii 165 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin bilirkişilerin raporuna
ekli krokide (C) harfi ile gösterdikleri 4578,02 m2 miktarındaki taşınmazın 165 ada 6/C parsel 4578,02 m2 miktarında beyanlar hanesine “bu parsel üzerindeki incir ve zeytin ağaçları Ali kızı …’a aittir” şerhinin düşülmek sureti ile incir ve zeytin ağaçlı tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, karar davacı/karşı davalı Hazine, karşı davacı … Yönetimi ve asli müdahil ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi uyarınca gerçekleştirilen kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu çalışmaları 3402 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca 2013 yılında gerçekleştirilmiştir. 1976 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu çalışmaları ve 1987 yılında ilan edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde çalışmaları mevcuttur .
Dava dosyasının ve Dairemizin 2017/5401-2154 sayılı geri çevirme kararı ile dava dosyası içerisine alınan … Kadastro Mahkemesinin 2015/24 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, temyize konu dosyada davacı/birleşen davalı Hazinenin 165 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kullanıcıya ve süreye ilişkin beyanların silinmesini, birleşen davacı … Yönetiminin muhdesat şerhinin silinmesini ve taşınmazın orman vasfıyla tespit ve tescil edilmesini, asli müdahilin ise temyize konu dosyada yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz kısmının 20 yıldır nizasız ve fasılasız olarak kendi zilyetliğinde bulunduğunu belirterek bu kısmın kendi adına tespit ve tescilini talep ettikleri; İzmir Kadastro Mahkemesinin 2015/24 Esas sayılı dosyasında ise davalı …’ın 165 ada 6 parsel sayılı taşınmazın temyize konu dosyadaki bilirkişilerin raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterdikleri 4578,02 m2 miktarındaki taşınmazın yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğundan dolayı adına tesciline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.
HMK’nın 166. (HUMK 45.) maddesinde değinildiği üzere, aynı veya benzer sebeplere dayalı olarak aynı taşınmaz hakkında düzenlenen tutanaklar hakkında açılan davalar sonucunda verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması ve bu suretle davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle davaların birleştirilmesi gerekirken bu hususun düşünülmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı/karşı davalı Hazine, karşı davacı … Yönetimi ve asli müdahil ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.