YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6545
KARAR NO : 2017/4235
KARAR TARİHİ : 10.05.2017

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R

2005 yılında 3402 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan kadastro sırasında ….. köyü 169 ada 76 ve 107 ada 70 parsel sayılı sırasıyla 11137,48 m2 ve tarla; 4028,21 m2 ve fındıklık vasıflı taşınmazlar öncesinin orman olduğu, ormandan açıldığı, ormanların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği belirtilerek susuz tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi; 169 ada 76 ve 107 ada 70 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Davacı …; 169 ada 76 sayılı parselde 50 yılı aşkın zilyetliğinin bulunduğunu Hazine adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazların kendi adına tespit ile tescilini, 107 ada 70 sayılı parselin babası Recep Zengin’in vefatı ile kendisi ve kardeşleri Yaşar ve Şaban Zengin’e intikal ettiğini eklemeli 70 yılın üstünde nizasız fasılasız zilyetliği olduğunu Hazine adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazların Recep Zengin mirasçıları adına tespit ile tescilini, talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra 169 ada 76 sayılı parselin (A1) ve (A2) bölümleri ile 107 ada 70 sayılı parselin tamamının orman sayılan yerlerden olduğu, 169 ada 76 sayılı parselin (B) bölümünün ise mevcut vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4.maddesi hükmüne göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 169 ada 76 sayılı parselin (A1) ve (A2) bölümleri ile 107 ada 70 sayılı parselin tamamının orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/05/2017
gününde oy birliği ile karar verildi.