YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6431
KARAR NO : 2017/3704
KARAR TARİHİ : 27.04.2017
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, 16.03.2007 tarihli dava dilekçesi ile … köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında … alanlarının kısmi ilana çıkartıldığını, … köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada D/18 sayılı alanın … sayılan yerlerden olduğu halde, … sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın … niteliğiyle … adına tescilini istemiştir.
Dava konusu taşınmazlar 324 ada 3, 4; 867 ada 5, 6, 7, 8; 868 ada 1 ve 2 sayılı parseller olarak kadastro müdürlüğünce davalı olduğu belirtilerek tespit edilip malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilip tutanakları mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda, mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 868 ada 1, 2; 867 ada 5 ve 8 sayılı parsellerin tamamı ile 867 ada 6 sayılı parselin 09.04.2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (6B) ile gösterilen bölümü ve 867 ada 7 sayılı taşınmazın (7B) ile gösterilen bölümü, 324 ada 3 sayılı taşınmazın (3B) ile gösterilen bölümü, 324 ada 4 sayılı taşınmazın (4B) ile gösterilen bölümü, 324 ada 3 sayılı parselin (3B) ile gösterilen kısmının doğusunda ve 867 ada 5 sayılı parselin (5B) ile gösterilen kısmın batısında kalan ve (Y2) ile gösterilen yolun ve 868 ada 2 sayılı parsel ile 867 ada 7 sayılı parsel arasında kalan (Y1) ile gösterilen yolun … niteliği ile … adına tesciline, 867 ada 6 sayılı aynı bilirkişi raporunda (6A) ile 867 ada 7 sayılı parselin (7A) ile 324 ada 3 sayılı parselin (3A) ile 324 ada 4 sayılı parselin (4A) ile gösterilen kısmının bir kısım davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı … Yönetimi tarafından; taşınmazın davaya konu edilmeyen (6A), (7A), (3A) ve (4A) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak davalı … tarafından; 867 ada 5 sayılı parsel, 326 ada 1 sayılı parsel ve … olarak tesciline karar verilen yol ve derelere yönelik olarak temyiz edilmiş Dairemizin 27.06.2013 tarih ve 2013/3200 E. – 2013/7305 K. sayılı ilamı ile “Davacı … Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı … Yönetimi tarafından dava dilekçesine ekli krokiye göre dava açıldığına ve mahkemece yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, davacının dava ettiği taşınmazlar belirlenerek bu kısımlar hakkında davanın kabulüne karar verildiğine ve davacı … Yönetimi tarafından dava etmediği taşınmaz kısımlarına ilişkin temyiz talebinde bulunduğuna göre, davacı … Yönetimininin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı bentler yönünden onanmasına, davalı … temyiz itirazlarına gelince davacı
… Yönetimi tarafından, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılan … kadastrosu sırasında, kısmi ilan süresi içerisinde, dava dilekçesine ekli krokiye göre dava açılmış ve mahkemece, dava dilekçesine ekli krokide dava edilen taşınmazlar bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı …; temyiz dilekçesinde 326 ada 1 parsel ve 867 ada 5 parsel sayılı taşınmazların … vasfında olmadığını ve bu kısımların dava edilen kısımlar içerisinde olmadığını ileri sürmüş ise de dava edilen parseller arasında 326 ada 1 parsel sayılı taşınmaz bulunmadığı anlaşıldığından ve 867 ada 5 parsel sayılı taşınmazın mahkemece yöntemine uygun yapılan inceleme ve araştırmada … sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davalı … 326 ada 1 parsel ve 867 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu kısımlar yönünden onanmasına, davacı … Yönetimi tarafından kısmi ilan süresi içerisinde açılan dava … kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davası olduğuna göre, davalı … olarak tesciline karar verilen yol bakımından kadastro mahkemesinin görevsizliğin ilişkin itirazları yerinde değil ise de mahkemece … olarak tesciline karar verilen ve bilirkişi raporunda (Y1) ve (Y2) gösterilen bölümlerin miktarları belli değildir. Bu sebeple; mahkemece, yeniden yapılacak inceleme ve araştırma ile … olarak tesciline karar verilen bu kısımların yüzölçümleri hesaplattırılmalı ve karar verilirken de bu miktarlar belirtilmek sureti ile hüküm kurulmalıdır. Davalı … temyiz itirazlarının … olarak tesciline karar verilen yol bakımından kabul edilerek hükmün 7. bentde karar verilen kısım yönünden bozulması gerekmiştir” gereğine değinilerek sadece bilirkişi raporunda (Y1) ve (Y2) ile gösterilen bölümler için bozulmuş, diğer taşınmazlar için onanmış, davacı … Yönetiminin karar düzeltme talebi Dairemizin 17.04.2014 tarih ve 2013/10792 E. – 2014/4623 K. sayılı ilamı ile reddedilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmasının ardından yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile 25/12/2014 havale tarihli ek fen bilirkişi raporunda (Y1) rumuzu ile gösterilen 153,66 m2’lik kısım ile (Y2) rumuzu ile gösterilen 527,85 m2’lik kısımların … vasfıyla … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, … kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde … kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar … sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince … harç alınmasına yer olmadığına 27/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.