YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6384
KARAR NO : 2017/4413
KARAR TARİHİ : 15.05.2017
Taraflar arasındaki davada … Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve ….Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, doğalgaz abonelik sözleşmesi sebebiyle davacı tarafından davalıya verilen 70.259,90.- TL’lik teminat mektubunun iadesinin istemine ilişkindir.
…. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, HSYK’nın 05.02.2015 tarih ve 170 sayılı kararı ile …’nde müstakil tüketici mahkemesinin faaliyete geçirildiğinden dosyanın tüketici mahkemesine devrine karar verilmiştir.
… Tüketici Mahkemesince ise 6502 sayılı Kanunun geçici 1. maddesindeki açık düzenlemeye göre 18/05/2014 tarihinden önce açılan davalarda görevli mahkemenin gönderme kararı veren mahkemeler olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosya … 4. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, … 4. Asliye Hukuk Mahkemesince ise görevsizlik kararı vererek dosyayı … 2. Tüketici Mahkemesine gönderilmiş, … 2. Tüketici Mahkemesince ise dosya olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Dairemize gönderilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder” şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda; davacı vekili, 2000 yılından bu yana müvekkilinin Yuvam Akarca Toplu Konut Alanında bulunan ve merkezi ısıtma sistemine dahil olan konutlardaki 8 adet doğalgaz sayacı ile çalışan ortak ısınma kazanlarına ait doğalgaz aboneliğinin bulunduğunu, davalı şirket tarafından önceki dönem tüketim miktarları dikkate alındığında serbest tüketici hakkını elde ettiklerine dair yazılar gönderdiğini, Serbest Tüketici Sözleşmesi imzalanmadığı takdirde indirimli birim ücret üzerinden doğalgaz kullanma haklarının olmayacağının belirtilerek 13/03/2012 tarihli Serbest Tüketici Doğalgaz Satış Sözleşmesi imzalandığını, 4646 sayılı
Doğal Gaz Piyasası Kanununda yıllık tüketimi belli miktarı aşan tüketicilerin serbest tüketici zorunluluğu kılındığı için müvekkili davacının da bu zorunluluğa uygun olarak ve doğalgaz m3 bedellerinin düşük birim fiyat ile verileceği belirtildiğinden sözleşme yapıldığını ve bu sözleşme gereği normal tüketici iken güvence bedeli olan 14.800,00.-TL yerine serbest tüketici olmanın bir gereği olarak 70.259,90.-TL’lik teminat istendiğini ve bu miktardaki teminat mektubunun davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili davacının Serbest Tüketici konumuna geçtiğini, davalı şirketin 01/01/2013 tarihi itibarıyla Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 4169 nolu kurul kararı ile Serbest Tüketici sınırının 2013 yılı için yeniden düzenlendiğini, bu yeni düzenleme ile tek bir sayaçtan gaz kullanan tüketicilerin yıllık tüketimlerinin 300.000 m3’ün üzerinde olması halinde serbest tüketici olabileceklerini, birden çok sayaçtan yapılan tüketimlerin toplamının dikkate alınarak serbest tüketicilik hakkının tanınamayacağını gerekçe göstererek müvekkili site yönetiminin serbest tüketicilik hakkını ortadan kaldırdığını, bu nedenle 2013 yılı itibarıyla normal tüketici konumuyla m3 birim fiyatını serbest tüketicilerin kullandığı birim fiyatın daha üzerinde bir fiyatla kullanmaya başladığını, müvekkilinin mağdur edildiğini, müvekkilinin davalı İzgaz A. Ş.ye 14/01/2013 tarihli dilekçesiyle serbest tüketici olma hakkının sağladığı avantajları kaybettiği için Serbest Tüketici olmak için teslim ettiği 70.259,00.-TL’lik teminat mektubunun iadesine, normal tüketici olduğu zamanki gibi 14.800,00.-TL depozito ödemek suretiyle doğalgaz tüketiciliğinin devam ettirilmesini istediklerini, ancak taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek, davacının serbest tüketici olmadan önceki hali ile normal tüketici konumunda iken var olan 14.800,00.-TL depozitonun yatırılması koşulu ile davalı tarafa Serbest Tüketici olmak için teslim etmiş olduğu 70.259,90.-TL’lik teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6502 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinde “Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış davalar açıldıkları mahkemede görülmeye devam eder” hükmü bulunmakta olup; eldeki dava, 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önce 10/04/2013 tarihinde açılmış ise de taraflar arasındaki hukuki ilişki dava tarihinde yürürlükte olan 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığından, uyuşmazlığın … 2. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince … 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/05/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.