YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/603
KARAR NO : 2017/2177
KARAR TARİHİ : 20.03.2017
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada…Sulh Hukuk ve…Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
…Sulh Hukuk mahkemesince dava konusu taşınmaza ilişkin olarak yapılan kadastro tespit tutanakları 108 ada 1 sayıı parsele ilişkin olarak 29/09/2008 ile 30/10/2008 tarihleri arasında askı ilânına çıkartılmış ve dosya içerisindeki…Kadastro Mahkemesinin 27/02/2014 tarih 2013/31 E. – 2014/6 K. sayılı kararından anlaşılacağı üzere yargılama konusu bu yere ilişkin olarak kadastro mahkemesinde 28/10/2008 tarihinde dava açıldığından dolayı kesinleşmemiştir. Söz konusu dava 27/02/2014 tarihinde neticelenmiş ancak karar temyiz edildiğinden dosya Yargıtayda temyiz aşamasındadır. Davacı ise davasını mahkememizde 05/04/2010 tarihinde açmıştır. Bu durumda yargılama konusu kadastro tutanaklarının askı ilân süresinden sonra da olsa kesinleşmemiş kadastro tutanaklarına karşı açılan davaya ilişkin yargılama yapma görevi 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesine göre Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Midyat Kadastro mahkemesi ise dava konusu … ili,…ilçesi, Işıkdere köyü 108 ada 1 sayılı … parselinin 29/09/2008 – 30/10/2008 tarihleri arasında 30 günlük askı ilânına çıkarıldığı bu parsele yönelik olarak 30/10/2008 tarihinde davacı … Yönetimi tarafından…Kadastro Mahkemesine 2008/40 E. sayı ile dava açıldığı, birim kapatma ile mahkememize 2013/31 esası ile gönderildiği, mahkememizce yargılama yapıldığı, 2014/6 sayılı karar ile karara çıktığı, 104 ada 1, 105 ada 1 ve 108 ada 1 sayılı parsellerin asıl dava konusu parsellerin eklenmesi istenilen yerler olduğu yargılama sırasında bu parsellerin davalı olmadığı asıl davalı parsellerin 105 ada 7, 8, 9, 10 ve 17 sayılı parseller olduğu anlaşıldığı, gerekçeli kararla 104 ada 1, 105 ada 1 ve 108 ada 1 nolu … parsellerine ait tutanakların olağan usullerle kesinleştirme işleminin yapılması için …Tapu Müdürülüğüne gönderilmesine karar verildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
766 sayılı Kanunun yürürlük tarihinde yapılan kadastro tespitlerine karşı anılan Kanunun 26. maddesi uyarınca askı ilân süresi içinde öncelikle kadastro komisyonuna itiraz edilmesi, komisyon kararının tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde tapulama mahkemesine dava açılması gerekir.
Dosya kapsamından, kadastro sırasında 108 ada 1 parsel sayılı taşınmaza düzenlenen, tutanağın 29/09/2008 – 30/10/2008 tarihleri arasında 1 ay süreyle askı ilânına çıkarıldığı, bu parsele yönelik olarak 30/10/2008 tarihinde davacı … Yönetimi tarafından…Kadastro Mahkemesine 2008/40 Esas sayı ile dava açıldığı, birim kapatma ile kadastro mahkemesinin 2013/31 Esası ile gönderildiği kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonunda 108 ada 1
-2-
2017/603 – 2017/2177
sayılı parselin dava konusu olmadığı asıl dava konusu olan yerlerin 108 ada 1 sayılı parsel eklenmesi istenildiğinden 108 ada 1 sayılı parselin davalı olmadığı asıl davalı parsellerin 105 ada 7, 8, 9, 10 ve 17 sayılı parseller olduğu anlaşıldığı, gerekçeli kararla 104 ada 1, 105 ada 1 ve 108 ada 1 sayılı … parsellerine ait tutanakların olağan usullerle kesinleştirme işleminin yapılması için … Tapu Müdürülüğüne gönderilmesine karar verildiği anlaşıldığından, eldeki davanın tutanak kesinleştikten sonra 05/02/2010 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde açıldığı, uyuşmazlığın tapu iptali ve tescil niteliğinde bulunduğu anlaşıldığından, dava tarihi itibariyle …Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince…Sulh Hukuk Mahkemesini YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.