YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5975
KARAR NO : 2019/256
KARAR TARİHİ : 21.01.2019
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili, davalı … Apartmanı Yönetim Kurulunu Temsilen Yönetim Kurulu Başkanı … ve … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; davalı … Apartmanı yönetim kurulunun davacıya usulüne uygun gündemi de belirtecek şekilde genel kurul çağrısı yapmadan 19/11/2009 tarihinde … Apartmanı olağan kat malikleri genel kurul toplantısını düzenlediği, bu olağan genel kurulun bir çok yönden 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa aykırılık teşkil ettiği ve toplantıda alınan kararların kanuna ve usule uygun olmadığı belirtilerek olağan toplantının ve alınan kararların iptali istenilmiştir.
Mahkemece; tapu kayıtlarında … Apartmanında 52 adet bağımsız bölümün bulunduğu, gerek yönetim planı gerekse yapılan uygulamaya göre aidatların m2 üzerinden hesaplandığı, belirlemenin de bu şekilde olması gerektiği, dava konusu toplantıdan sonrada aynı şekilde kararların alındığı, toplantıya göre 28 kat maliki ile 584 arsa payının katıldığı, ancak bir kişinin 2 vekaletten fazla oy kullanamayacağı nazara alındığında katılımın 18 kat maliki 496 arsa payı ile yapılmış olduğu, bundan dolayı da toplantıda alınan kararların iptalinin gerektiği, toplantı yeter sayısına ulaşılmadığı, kat malikleri kurulunda yapılan ibranın sadece o dönemle ilgili olduğu, geçmiş dönem hesaplarının da ibra edildiğini göstermediğinin bilirkişi raporu ile dosyaya sunulduğu bu haliyle iptali istenilen davalı … Apartmanının 19/11/2009 tarihli genel kurul toplantısından alınan kararlarının usule uygun olmadığı gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, … Apartmanın 19/11/2009 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili, davalı … Apartmanı yönetim kurulunu temsilen Yönetim Kurulu Başkanı … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, iptali istenen toplantıya davacının katılmadığı ve kararda da imzasının olmadığı, yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl sayılacak kararlar alınmadığı, davanın süresinde açıldığı tespit edilmiştir.
634 sayılı KMK’nın 30. maddesine göre, kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasıyla toplanır ve oy çokluğuyla karar verir.
Aynı Kanunun 31 . maddesine göre, her kat maliki, arsa payı oranına bakılmaksızın, bir tek oy hakkına sahiptir. Anagayrimenkulde birden ziyade bağımsız bölümü olan kat maliki, her bağımsız bölüm için ayrı bir oy hakkına sahiptir; bununla beraber onun malik olduğu bağımsız bölümlerin sayısı ne olursa olsun, sahip olacağı oy sayısı bütün oyların üçte birinden fazla olamaz; oy hesabı yapılırken kesirler gözönüne alınmaz.
Kat maliklerinden biri, oyunu yetkili vekil eliyle kullanabilir. Bir kişi, oy sayısının yüzde beşinden fazlasını kullanmak üzere vekil tayin edilemez. Ancak, kırk ve daha az sayıdaki kat mülkiyetine tâbi taşınmazlarda bir kişi, en fazla iki kişiye vekâlet edebilir.
Yukarıda açıklanan maddeler gözönününe alındığında toplantı için gerekli yeter sayıya ulaşılamadığı tespit edilmekle mahkemece hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine 21/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.