YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/579
KARAR NO : 2018/7212
KARAR TARİHİ : 08.11.2018
MAHKEMESİ :…Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …ili,… ilçesi, Yalnızdam köyü 191 ada 7 ve 42 parsel sayılı ve öncesi tapulu olan taşınmazlarının… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/ 59 E. sayılı dosyası ile orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapularının iptal edildiğini, kararlarının kesinleştiğini belirterek uğradıkları zararın fazlaya dair haklarını saklı tutarak 5.000,00.-TL tazminatın tapuların iptal tarihinden itibaren yasal faiziyle ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 29/08/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporları doğrultusunda toplam tazminat talebini 39.531,89.-TL olarak ıslah etmiş, tapu iptal tarihinden işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davanın kabulü ile 191 ada 7 parsel yönünden 9.534,59.-TL tazminatın, 191 ada 42 parsel yönünden ise 29.997,30.-TL tazminatın taşınmazlara ilişkin tapu iptali ve tescili davasının kesinleştiği 10/09/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından istinaf edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince;… Asliye Hukuk Mahkemesi 09/09/2016 tarih 2016/13 E. – 2016/210 K. sayılı kararında, mahkemenin, vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b. 1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasıdır.
Dosya kapsamından 2004 yılında yapılan kadastro çalışmalarında Yalnızdam köyü 191 ada 7 parselin 1926,18 m2, 42 parselin ise 6060,06 m2 yüzölçümü ile fındık bahçesi niteliğiyle davacı adına tescil edildiği, Hazine tarafından 2006 yılında açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu,… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/59-2006/97 E. K sayılı ilamıyla taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve hükmün 10/09/2007 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 18/01/2016 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, tapu iptal kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıl içinde eldeki dava açıldığına, arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu ile değer belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, HMK’nın 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine 08/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.