YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5603
KARAR NO : 2019/346
KARAR TARİHİ : 22.01.2019
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; …, … ilçesi, … mah., 8 pafta, 1429 ada 82 sayılı parselde tapuya kayıtlı 614,00 m² alanlı, kat mülkiyetli binada bağımsız bölümlerin arsa paylarının orantısız olduğunu beyanla arsa paylarının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık dava konusu edilen değişikliğin İmar Affı Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği buna göre sözü edilen değişikliklerle ilgili diğer bağımsız bölüm maliklerinin rızasının (muvafakatlarının) aranıp aranmayacağı noktasında toplanmaktadır.
2981 sayılı Kanunun 16. maddesine 3290 sayılı Kanunla eklenen ek fıkra hükmüne göre daha önce kat irtifakı kurulmuş yapılarda bu kanundan yararlanılarak bağımsız bir bölüm kazanılmışsa 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesi gereğince kat maliklerinin oybirliği sağlanamıyorsa sözkonusu bağımsız bölüme ilişkin yapı ruhsatı ve kullanma izin belgesi alınmış ve bu fıkra hükmünde öngörülen diğer işlemler yerine getirilmişse öteki kat maliklerinin muvafakatı (rızası) aranmayacaktır. Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesine yollama yapan bu fıkra hükmünden de anlaşılacağı üzere başlı başına kullanılmaya elverişli yeni bir bağımsız bölümün kazanılmış bulunması ve taşınmazın kat irtifaklı olması gerekir. Somut olayda dava konusu edilen değişiklik ile yeni bir bağımsız bölüm yaratılmamıştır. Tüm bu nedenlerle dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece 2981 sayılı İmar Kanununun 16. maddesindeki koşulların oluşmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.