YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5350
KARAR NO : 2019/431
KARAR TARİHİ : 24.01.2019
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl davada, 22.12.2008 tarihli tolantıda alınan kararların iptali ile sitenin toplu yapı olduğunun ve davacının yönetici olduğunun tespiti istenilmiştir. Birleşen davada ise 22.12.2008 tarihli toplantıda alınan kararların iptali talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece 22/12/2008 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında, toplantı yeter sayısı sağlanmakla birlikte alınan kararların yönetici ve denetici seçimi dahil karar yeter sayısı sağlanmadan alındığı ve bu yönü ile yönetim planı ve yasaya uygun olmadığı ancak 22/12/2008 tarihli karar ile seçilmiş olan yönetici ve denetici seçiminden itibaren … yıl geçmiş, görev süresi bitmiş ve dönem sona ermiş olup karara göre yapılan iş ve işlemler tamamlandığı, buna ilişkin gelir-giderler gerçekleştiği, daha sonraki 2009, 2010, 2011, 2012 ve 2013 yılları genel kurul toplantıları da yapılmış olduğu, kararın iptal edilmesinde hukuki bir yarar bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, karar asıl davanın davacısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 13/01/2015 tarih ve 2014/6934 Esas 2015/321 Karar sayılı ilamı ile “Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; asıl dava, 22.12.2008 tarihli toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkin olup davanın kat maliki tarafından Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde öngörülen … aylık süre içinde açıldığı, davacının karar iptali istemede hukuki yararının bulunduğu, davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerekip davanın uzaması nedeniyle yeni yönetimlerin seçilmiş olmasının hukuki yararı ortadan kaldırmayacağı dikkate alınarak bu toplantıda alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planı hükümleri çerçevesinde değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken iptali istenen karardan itibaren bir yıl geçtiği, görev süresinin bittiği, karara göre yapılan iş ve işlemlerin tamamlandığı, kararın iptalinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.” denilmek suretiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, dava konusu 22.12.2008 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında alınan kararların çifte çoğunlukla alınmayıp karar yeter sayısının sağlanmadığı anlaşılmakla; asıl dava yönünden; dava konusu 22.12.2008 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında alınan kararların çifte çoğunlukla alınmayıp karar yeter sayısının sağlanmaması nedeniyle iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24/01/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.