YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5320
KARAR NO : 2019/45
KARAR TARİHİ : 14.01.2019
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, müvekkilinin Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planında açıkça ifade edildiği üzere ödenmeyen aidat ve 3. kişilere karşı açılacak davalarda kat maliklerini temsile yetkili kurul olup, ortak giderlere katılmayan kat maliklerine uygulanacak yaptırım ve cebri icra yoluyla takip yetkisine dayanarak davalı-borçluya karşı … 10. İcra Müdürlüğünün 2013/12186 Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalıya yapılan ortak giderleri ödemesine ilişkin yapılan icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, davalının … 10. İcra Müdürlüğünün 2013/12186 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın (5987,35 TL) %20’si oranında icra inkar tazminatına, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir ve dava şartıdır. Dava şartlarının mevcut olup olmadığı da mahkemece, davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilir. (HMK 115 /2 ). Dosya içerisinde … Ofis Blokları Yönetim Planının bulunmadığı, anataşınmazın Kuyumcukent toplu yapı yönetim planına dahil olduğu ve Kuyumcukent toplu yapısının birden fazla parsel ihtiva ettiği anlaşılmakla; öncelikle … Ofis Bloklarının bir parsel üzerinde kurulu olup olmadığı ve müstakil yönetim planı bulunup bulunmadığı hususu araştırılarak görev hususu değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.