YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5257
KARAR NO : 2017/3019
KARAR TARİHİ : 10.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada …. Sulh Hukuk ve … Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
… Sulh Hukuk Mahkemesince, davaya konu edilen taşınmazın değerinin dava tarihi itibari ile mahkememizin görev sınırını aştığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
… Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu bölümün 106 ada 3 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı ve her iki satış senedinde belirtilen yüzölçüm ile kadastro çalışmalarında tespit edilen yüzölçüm arasındaki fark olan ve krokide (A1) harfi ile gösterilen yerin 208,74 m² olduğu, arsa vasfındaki ihtilaflı olan bu yerin harca esas bedelinin ise 04/01/2013 havale tarihli inşaat bilirkişisi raporuna göre 2.090,00.-TL olduğu, bu bedel davanın açıldığı 2007 yılı itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı içeresinde kaldığı, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
4/2/2011 tarih 27836 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın geçici 1. maddesinde; “geçici madde 1- (1) Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.”
Yine, aynı Kanunun geçici 3. maddesinde; “geçici madde 3 – (Ek: 31/3/2011-6217/30 md.)
(1) Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” denilmektedir.
Eldeki dava, değere ilişkin malvarlığından kaynaklanan dava olarak 6100 sayılı HMK’nın yürürlük tarihinden önce 07/10/2007 tarihinde açılmıştır. Somut olayda, anılan Usûl Kanununun geçici 1. maddesi ile geçici 3. maddesi hükümlerine göre 1086 sayılı HUMK hükümleri uygulanması gerekmektedir.
Buna göre, 1086 sayılı HUMK’nın mahkemelerin görev sınırını belirleyen 8. maddesinde; Madde 8 – (Değişik: 26/2/1985 – 3156/2 md.)
Sulh mahkemesi:
I – İflas davalarıyla vakfa ilişkin davalar hariç olmak üzere, mamelek hukukundan doğan değer veya miktarı (Değişik parasal sınır: 5219 – 14.7.2004 / m.2/A-a) “beşmilyar” (*) lirayı geçmeyen davaları, (1) görür.” denilmektedir. (1) Bu bendde geçen ve Ek 3’üncü maddeye göre dörtyüzmilyon olarak uygulanan parasal sınır, 14/7/2004 tarihli ve 5219 sayılı Kanunun 2’nci maddesiyle “beşmilyar“ olarak değiştirilmiş ve metne işlenmiştir.
(*) Maddedeki parasal sınır, 26.9.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle bu Kanuna eklenen ek 4. madde hükmü gereğince, (Yürürlüğe Giriş Tarihi 1.6.2005) her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı VUK Mük. 298’inci hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır.
Bu durumda; dava, değere ilişkin tapu iptal ve tescil davası olarak 6100 sayılı HMK’nın yürürlük tarihinden önce 07/10/2007 tarihinde açılmış olduğuna göre, davanın açıldığı 2007 yılında sulh hukuk mahkemelerinin dava değeri olarak görev sınırı 5.910,00.-TL’dir.
Buna göre, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince … Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.