YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4693
KARAR NO : 2018/8250
KARAR TARİHİ : 12.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, müvekkili olan davacı sitenin üyesi olduğunu, site üyelikleri nedeniyle davalı aleyhine 2010, 2011, 2012 ve 2013 yılları için üyelik aidatı ve gecikme cezası borçları nedeniyle icra dosyasında belirtilen alacakların tahakkuk ettiğini, davalı aleyhine 05/12/2013 tarihinde …. İcra Müdürlüğünün 2013/3489 Esas sayılı dosyasıyla 13.585,42 TL alacağın tahsili için icra takibinde bulunulduğunu, davalının icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek; davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmesi nedeniyle icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına, aleyhine tahsiline karar verilen toplam meblağ üzerinden davalının % 20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmüne göre bu yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemelerinde çözümleneceğinin öngörüldüğü gerekçesiyle; mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli Serik Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmü uyarınca bu Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözönünde bulundurularak karar verildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.