YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4459
KARAR NO : 2018/6930
KARAR TARİHİ : 31.10.2018
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl dosya davacıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile tarafların … ilçesi, Bebek mah. 60-68 pafta, 624 ada, 318 parsel sayılı, … ilçesi, Nispetiye cad. No.102 adresinde bulunan taşınmazın kat malikleri olduklarını, davalının projeye aykırı olarak 2 nolu bağımsız bölümde duvar açması nedeniyle aleyhine… 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1483 E. – 2011/562 K. sayılı dosyası ile … tarafından dava açıldığını ve davanın kabulüne, duvarın eski hale iadesine karar verildiğini, eski hale iade ilamı kesinleştikten sonra… 21. İcra Müdürlüğünün 2013/26312 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe rağmen davalının ilam gereğini yerine getirmediğini, binanın güvenliği açısından oyukların eski hale getirilmesi gerektiğini, kat malikleri kurulu toplantısında davalıya ait 2 nolu bağımsız bölümün isteyen kat maliklerine devri hususunda karar alındığını beyanla KMK’nın 25. maddesi uyarınca davalıya ait 2 nolu bağımsız bölümün davacılara devrine ve adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilmesine karar verilen… 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/93 E. sayılı dosyasında ise davacı dava dilekçesi ile davalı yönetim tarafından keşide edilen 04/12/2013 tarihli ihtarnamede 2 nolu bağımsız bölümün KMK’nın 25. maddesi uyarınca talep edenlere devri için …’na dava açılması hususu hakkında olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı yapılacağının bildirildiğini, 16/01/2014 tarihinde yapılan toplantının iptali gerektiğini, yönetici şirket yetkilisinin toplantıya gelmediğini, davalıların 20 yıldır oyuklardan haberdar olduklarını, dava hakkının 17/12/2007 tarihinde doğduğunu, bu hakkın 25. maddede belirtilen 5 yıl içinde kullanılmadığını, oyuklarla ilgili… 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ilamı gereğinin… 21. İcra Müdürlüğünün 2013/26312 sayılı takip dosyası ile icra memuru ve bilirkişi nezaretinde yerine getirildiğini, bu sebeple kat maliklerinin haklarının düştüğünü, 16/01/2014 tarihli toplantıda alınan kararın dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu belirterek 16/01/2014 tarihinde yapılan toplantının iptalini talep ve dava etmiş, aralarında hukuki ve fiili bir irtibat bulunması nedeniyle her iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın… 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/374 E. sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.
…14. Sulh Hukuk Mahkemesince esas dava yönünden; davalı tarafça dava tarihinden önce icra dosyasından eski hale getirme girişimlerine başlanmış olması ve İcra Müdürlüğünce 31/01/2014 tarihli tutanakla tespit edildiği ve keşif esnasında görüldüğü üzere taşınmazın ilama uygun olarak eski hale getirilmiş olması sebebiyle davalıların KMK’nın 25. maddesine dayanarak taşınmazın kendi adlarına devri ve tescili taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle reddine, birleşen dava yönünden ise; davacının iptal gerekçesinin, yöneticinin toplantıya katılmamış olması olduğu, yasada toplantıya çağrıyı yapan yöneticinin katılması ve tutanak tutması gibi bir zorunluluk öngörülmediği, kat maliklerine davetin usulüne uygun yapılması ve toplantı ve karar yeter sayılarına ulaşılması durumunda, yönetici toplantıya katılmamış olsa dahi usulüne uygun toplantı yapılmış olacağı, bu nisaplara uyulduğu, bu nedenle davacının 16/01/2014 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptal sebebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm asıl dosya davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 31/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.