YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4198
KARAR NO : 2017/8931
KARAR TARİHİ : 06.11.2017
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalının mimari projeye, imara aykırı olarak ana taşınmazın oturum alanının genişletildiğini, sitenin bütünlüğünün, görünümünün bozulduğunu, davalının imar ve mimari projeye aykırı olarak yaptığı eklentilerin, yapıların tespiti ile müdahalesinin men’ine ve kal’ine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece dava konusu, … ili Merkez … mahallesi… ada …nolu bağımsız bölümdeki 06/11/1986 onay tarihli mimari projede bulunmayan taşınmazın ön cephesinde 3,10 m ve 3,00 m ebadında 1,10 m yüksekliğindeki balkon yönünden müdahalenin menine, projeye aykırı olarak yapılan tadilatın ve değişikliğin eski hale getirilmesine ve kal’lerine, dava konusu, … ili merkez … mahallesi …ada … nolu bağımsız bölümdeki mesken girişi ile balkon mahalli arasında 1,10×2,40 m ebadındaki geçiş mahalli yönünden müdahalenin men’ine ve kal’lerine, dava konusu, … ili merkez … mahallesi … ada 27 nolu bağımsız bölümdeki arka cephe taşınmaz giriş bölümünün 0,80×3,30 m projeye aykırı olarak genişletilmesi yönünden müdahalenin men’ine ve kal’lerine, dava konusu, … ili merkez … mahallesi … ada 27 nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın arka cephesinde 1.katta bulunan balkonun pvc ile kapatılması yönünden müdahalenin menine ve kal’ine, projeye aykırı olarak yapılan tadilatların projeye uygun hale getirilmesi için davalıya 7 iş günü süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava müdahalenin men’i ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, anataşınmaza ait yönetim planı 8. maddesi ve Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereği kat malikleri anagayrımenkulün mimari durumunu korumak zorunda oldukları gözetilerek mahkemece davalının projeye aykırı yapılan müdahalesinin men’ine ve eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.