YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3339
KARAR NO : 2018/6958
KARAR TARİHİ : 31.10.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının … Deliyunus çiftliği içinde yer alan 1052 parselin sahibi olduğunu, bu taşınmaza ait Şubat 2009 – Temmuz 2011 aylarına ait ortak gider borcunu ödemediği için hakkında … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2011/6184 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, 1052 sayılı parselin de içinde yer aldığı Durusu Evleri Toplu Yapısı’nın,…15. Noterliği’nin 01/08/1997 tarih ve 20418 yevmiye numarası ile onaylı Durusu Evleri Toplu Yapı Yönetim Planı ile düzenlenmiş olan toplu yapı niteliğine sahip site olduğunu, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde ortak alanların bakım, güvenlik vs. hizmetleri için malikler kurulu tarafından yönetim oluşturulduğunu, genel kurul tarafından yönetim planına göre oluşturulan işletme projelerinde maliklerin ödeyeceği aidatların belirlendiğini, yönetimin ise genel kuruldan aldığı yetkiye dayalı olarak aidatların toplanması ve harcanmasına ilişkin işlemleri yönetim planına uygun şekilde yaptığını belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; dava konusu 1052 parselin üzerinde herhangi bir yapı bulunmadığı, Kat Mülkiyeti Kanunu anlamında toplu yapı yönetimine dahil edilmediği ve bu nedenle Kat Mülkiyeti Kanununun eldeki davada uygulanamayacağı ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın Borçlar Kanununun ilgili hükümleri uyarınca çözülmesi gerektiği, davacı tarafın sunduğu hizmetlerden davalının yararlandığına ilişkin herhangi bir delil sunulamadığı, davalının sebepsiz zenginleştiğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava; üzerinde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulu olmayan parselin komşu parsel hizmetlerinden yararlandığı iddiası ile ödenmeyen aidatların tahsili için başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılmasında usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.