YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3129
KARAR NO : 2017/8839
KARAR TARİHİ : 02.11.2017
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde;… ili, Merkez ilçesi,… mahallesinde, 10 bloktan oluşan …evler sitesindeki kanuna aykırılık ve hukuksuzlukların giderilmesi talebiyle iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu,… Belediyesi tarafından deniz alanının 1960’lı yılların sonlarında doldurulup “…Evler Karayolları İşleri Yapı Kooperatifine” tahsisi yapılan arsa üzerinde 10 bloktan oluşan inşaata başlanmış olmakla uzun süren inşaat çalışmalarının ardından buradaki dairelerin ancak 1984 yılında bitirilebildiğini ve bu yıl ilk taşınmaların gerçekleştiğini, müşterek ısıtma ve müşterek çevre alanları nedeniyle 1999 yılına kadar Blok-1 ve Blok-5 de birer kaloriferci çalıştırıldığını, 2000 yılında bireysel doğalgazlı (kombi) ısınmaya geçilmesi nedeniyle kalorifercilerin görevlerine son verildiğini, müşterek kalorifer tesisatının hurdacılara satılarak bedelinin kat malikleri arasında paylaştırıldığını, 2000 yılından sonra müşterek işler kalmadığından Blok-1 bodrum kattaki ve Blok-5 zemin kattaki kaloriferci dairelerinin boş olarak kaldığını, ancak Bağımsız Bölüm Malikleri Genel Kurulu (BBMGK) toplantılarının da kanuna uygun olan ve olmayan şekilde o günden bu yana yapılageldiğini, 2013 yılında yine sözde Bağımsız Bölüm Malikleri Genel Kurulu (BBMGK) toplantısının yapıldığını ve Blok-5 deki kaloriferci dairesi içindeki “…Evler sitesine ait yönetim odasının taşınması ve tadilatı” kararı alındığını ve bunun için her bir kat malikine 300.00 TL ödeme yükümlülüğü getirildiğini, bu yönde bazı bloklarda ilan panosu dışında yazılar asıldığını ve ödeme yapmayanların, yine ilan panosu dışında ismen teşhir edildiğini, usulsüz olduğunu düşündükleri kararlara dayalı olarak müvekkili hakkında 21/08/2014 tarihinde… İcra Müdürlüğünün 2014/6107 E. nolu dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, aynı şekilde başka kat malikleri hakkında da bu kararlar dayanak gösterilerek icra takibi yapıldığını, Kat Mülkiyeti Kanununa göre yılda en az 1 defa, ancak site yönetim planına göre her yıl Haziran ve Aralık aylarında ve belirli usulde toplanması gereken bağımsız bölüm malikleri genel kurulu (BBMGK) tamamen usulsüz toplandığını ve dolayısıyla alınan kararların iptalini talep etmenin zorunlu olduğunu, ayrıca geçtiğimiz günlerde dairelerin kapı önlerine bırakılan tarihsiz bir fotokopi ile Site Yönetiminin “…Evler 2014 olağan genel kurul toplantı bildirgesi” ile herhalde kat maliklerini yine kanunsuz bir şekilde davet etmek istediğini, kanunsuz bu işlemin başka mağduriyetlere ve yanlış kararlara neden olmaması açısından geçersizliğinin acilen tespitinin gerektiğini, bağımsız bölüm malikleri genel kurulu (BBMGK)’nun, ilk ve ikinci toplantı öncesi 15 günlük süre, toplantı gündemi bildirimi ve imza karşılığı davet gibi usullere uyulmadığını, ne toplantı davetiyeleri ne de karar bildirimlerinin usulüne göre yapılmadığını, müvekkiline hiçbir işletme projesi gönderilmediğini, Kat Mülkiyeti Kanununun 69. maddesine göre zorunlu yönetim organları arasında bulunan “blok kat malikleri kurulu” ve “toplu yapı kat malikleri kurulunun usulüne uygun toplanmadığını, Yönetim planında değişiklik ile zorunlu “blok temsilciler kurulu” ve “toplu yapı temsilciler kurulunun seçilmediği gibi bu organlara yönetim yetkisinin verilmediğini, site yönetim defterlerinin usulüne göre tutulmadığı, tasdik edilmediği, işletme projesinin hazırlanmadığı, karar yeter sayılarına uyulmadığı, Yönetici ve denetçi atamasıyla ilgili çifte ekseriyet nisabına uyulmadan atama yapıldığı konusunda somut şüphelerinin olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesinin son hükmüne uyulmadığını, sözde site yönetim kurulunun gerek sitenin ortak yerleri ve gerekse Blok-5 deki …Evler kat maliklerine ait yönetim odasının taşınması ve tadilatı kararına dayalı başlatılan İcra takipleri konularında karar almamalarını, iş ve işlem yapmamaları için İhtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, 21/09/2014 tarihinde, çoğunluk sağlanamaması durumunda 28/09/2014 tarihinde yapılması istenen olağan genel kurul toplantısının geçersizliğinin acilen tespitini, Blok-5 zemin katta bulunan müşterek kaloriferci dairesi içindeki yönetim odasının taşınması ve tadilatı konusunda alınan kararın ve buna dayalı olarak kat malikleri aleyhine icra takibine başvurulması yönünde site yönetiminin almış olduğu kararın ihtiyati tedbir ile durdurulmasını ve bu konudaki kararların geçersizliğinin tespitini veya iptalini, …Evler Sitesinin mutlak butlan ile malul ya da yok hükmündeki BBMGK ve yönetim kararların tespiti ile mevzuata aykırı kararların iptaline karar verilmesini, müşterek yerlerdeki hak ve yükümlülüklerin tespitini, mevzuatın esaslı surette ihlal edildiği şüphesi halinde BBMGK’nın olağanüstü toplanması için site yönetimine talimat verilmesini, …Evler sitesi Blok-1 bodrum kattaki ve Blok-5 zemin kattaki müşterek dairelere herhangi bir inşaat, onarım, tadilat gibi müdahalenin yapılmaması (men’i) ve buna aykırı davranış durumunda uygulanacak idari para cezası konusunda site yönetiminin ve diğer kat maliklerinin bina panolarına asmak suretiyle ihtar edilmelerini, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereği, 6 ay içerisinde toplu yapı yönetimine geçilmesi, yeni bir ada yönetim planının hazırlanıp kat maliklerinin onayına sunulması gerekir iken bu işlemlerin yapılmadığını, bundan dolayı bu işlemleri hazırlamak ve BBMGK’nın onayına sunmak üzere yönetim kuruluna talimat verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; 2012, 2013 ve 16/02/2014 tarihindeki kat malikleri kurulu toplantısının, yönetim planında belirlenen olağan toplantı döneminde yapılmadığı ve çağrı usulüne uyulmadığı ancak alınan kararlar aleyhine süresinde yargı yoluna başvurulmadığından hukuken geçerli olduğu, … Evler Sitesi Yönetimi’nin 28/09/2014 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısının usulüne uygun olarak yapılmadığı, geçersiz olduğu, yine aynı şekilde 1. ve 5. Bloktaki ortak yerle ilgili olarak 06/10/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararın 634 sayılı Kanunun emredici nitelikteki 19. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden hükümsüz olduğu ve bu karara dayanarak kat malikleri aleyhine başlatılan takiplerin de yasal dayanağı olmayacağından, davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile …Evler Site yönetiminin 28/09/2014 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısının geçersizliğinin tespitine, 06/10/2013 tarihli kat malikleri kurulunun toplantısının 1. ve 5. Bloktaki ortak yerlerle ilgili olarak alınan kararların hükümsüz olduğunun tespitine, yönetim planında kat maliklerinin hak ve yükümlülükleri belirtildiğinden davacı vekilinin dava dilekçesindeki diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir.
Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece; asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönündenreddine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.