YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2660
KARAR NO : 2018/7507
KARAR TARİHİ : 26.11.2018
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacılar davalı yönetiminin bulunduğu işhanı 302 bağımsız bölümün malikleri olduğunu, işhanı son genel kurul toplantısı 24.02.2007 günü yapıldığını ve toplantıda …’ın yönetici seçildiği bildirilmiş ise de yapılan seçim “şekli” olup yasanın amir olduğu usul ve esaslara uygun seçim olmadığını, 06.11.2004 tarihinden beri genel kurul toplanmadığını, toplantıya çağrı usulü de Kanuna uygun olmadığını, tüm üyeler usulüne uygun çağrı yapılmadığını, genel kurul toplantısında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 30. maddesi gereğince sayı ve arsa payı bakımından ekseriyet koşulunda yerine getirilmediğini, ayrıca kanunen Kat Mülkiyeti Kanununun 37. maddesinin tanzimi gerekli olan “işletme projesi” tebliğ, tanzim, tatbik biçimi de yasaya aykırı olduğu projede derç edilmesi gereken kanuni unsurların eksik olduğunu, davalı apartman yönetiminin 24/02/2007 günlü genel kurul toplantısı ve yönetici seçiminin ve diğer tüm kurul işlemlerinin yönetim ve anayasaya aykırı olması nedeniyle iptaline, hukuken var olmayan ve usulüne uygun olarak tüm maliklere tebliğ edilmeyen ve hukuken kesinleşmeyen işletme projesinin iptaline, yönetici …’ın 36/ maddesi son gereğince defter kapanışları notere yaptırılmadığından Kat Mülkiyeti Kanununun 33/ son gereğince para cezasına çarptırılmasına Kat Mülkiyeti Kanununun 34/7 maddesine göre zımnında haklı sebepler olduğundan görevden alınmasına topladığı aidat ve avansların iadesine, karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece açılan davanın 04/07/2007 tarihli olması nedeniyle olay 5711 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden öncesi tarihli olması nedeniyle kat maliklerini temsilen yöneticiye dava açılmasının mümkün olmaması nedeniyle davanın sıfat yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurulu toplantısı iptali istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 38. maddesinin sonuna 5711 sayılı Kanunla eklenen fıkra hükmünde kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin davaların, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabileceği öngörülmüştür. Somut olayda iptali istenilen toplantılar ve bu toplantılarda alınan kararların iptali istemiyle açılan davada husumetin kat maliklerini temsilen site yöneticisine açıldığı gözetilerek bu davanın görüldüğü tarih itibariyle yürürlüğe girmiş bulunan anılan Kanun maddesi uyarınca davalı yönetimin husumet ehliyetinin bulunduğu ve dolayısıyla taraf teşkilinin sağlanmış olduğu gözetilerek davaya bakılıp toplanan ve toplanacak olan kanıtlarla oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, Kanun maddesi hükmü gözardı edilerek davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.