YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2578
KARAR NO : 2019/15
KARAR TARİHİ : 14.01.2019

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı …, davalı-karşı davacı … vekili, davalılar … ve M…. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Asıl dava dilekçesinde; davalı …’un … siteleri … cad. … sok…. adresindeki A-… bloktaki apartmanın ortak yerlerinden olan çatıya olan müdahalenin men’i, çatıya kurulan uydu anteni ve güneş enerjisi sisteminin kaldırılarak eski hale getirilmesi istenilmiştir.
… …. Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/1087 Esas – 2011/1469 Karar sayılı davada; davacı … davalı …’ün projeye aykırı olarak balkonunu kapattığı ve penceresine tuğla ördüğü belirtilerek projeye aykırı müdahalenin önlenmesi ve eski hale iadesi istenilmiş ve mahkemece; mahkemenin 2011/211 Esas sayılı dava dosyası ile HMK 166. uyarınca hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de dikkate alınarak dava dosyanın 2011/211 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
… …. Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/1088 Esas – 2011/1465 Karar sayılı davada; davacı … davalı …’in projeye aykırı olarak balkonunu kapattığı ve peteği büyüttüğü, petek büyütmenin merkezi ısınma nedeniyle diğer kat maliklerini zararlandırıcı bir eylem olduğu, anataşınmazda projeye aykırı değişiklikler yasaya da aykırı olmakla birlikte bu nedenle projeye aykırılığın giderilerek taşınmazın eski hale getirilmesi talep edilmiş olup mahkemece; mahkemenin 2011/211 Esas sayılı dava dosyası ile HMK 166. uyarınca hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de dikkate alınarak dava dosyanın 2011/211 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
… …. Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/1089 Esas – 2011/1693 Karar sayılı davada; davacı … davalı …‘ın projeye aykırı olarak apartman aydınlık boşluğunu odaya katarak peteklerini büyüttüğü ve projeye aykırı değişiklikler yapıldığı belirtilerek kat maliklerini zararlandırıcı bir eylem olduğu, ana taşınmazda projeye aykırı değişiklikler yasaya da aykırı olmakla birlikte bu nedenle projeye aykırılığın giderilerek taşınmazın eski hale getirilmesi istenilmiş olup mahkemece; mahkemenin 2011/211 Esas sayılı dava dosyası ile HMK 166. uyarınca hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de dikkate alınarak dava dosyanın 2011/211 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece;
…- 2011/211 Esas sayılı dosya yönünden;
Açılan davanın kabulü ile; Güneş enerjisi sistemi ve uydu anteninin kaldırılarak müdahalenin önlenmesine, projeye uygun eski hale getirilmesine,
2-2011/1087 Esas sayılı dosya yönünden;
Açılan davanın kabulü ile; müdahalenin önlenmesine, balkonların projeye uygun eski hale getirilmesine,
3-2011/1088 Esas sayılı dosya yönünden;
Açılan davanın kabulü ile; müdahalenin önlenmesine, balkonların projeye uygun eski hale getirilmesine,
Kalorifer petekleri hakkında açılan davadan vazgeçildiğinden karar verilmesine yer olmadığına,
…-2011/1089 Esas sayılı dosya yönünden;
Açılan davanın kabulü ile, apartman aydınlık boşluğuna yapılan müdahalenin önlenmesine projeye uygun eski hale getirilmesine,
Kalorifer petekleri hakkında açılan davadan vazgeçildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davalı …, davalı- karşı davacı … vekili, davalılar … ve M…. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin men’i ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin birinci fıkrasına göre, kat malikleri anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Aynı maddenin 2. fıkrasına göre; kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Öte yandan Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarına göre de, projesinde bulunmasa dahi diğer kat maliklerinin muvafakatı alınmaksızın çatı veya terasta güneş enerjisi sisteminin kurulmasına; tesisatın ait olduğu bağımsız bölüm malikinin arsa payına tekabül eden orandan fazla bir alanı kaplamaması, tekniğine uygun olarak inşa ve monte edilmiş bulunması, ana binadaki bütün kat maliklerinin her birinin bu yerlerde güneş enerjisi sistemi kurmaları halinde yeterli alanın mevcut bulunması ve bu tesisatların ana binanın taşıyıcı sistemine zarar vermemesi, zarar verici durumların giderilmesi ve arıza olduğunda bina ile diğer bağımsız bölümlere gelebilecek bir zararın önlenmesi konusunda her türlü tedbirlerin alınmış olması kaydıyla izin verilmekte; bu koşulların hatalı veya eksik yerine getirilmesinden ya da bakım ve onarımın aksatılması sonucu zarar verici eksiklik veya arızanın ortaya çıkması halinde de mahkemece bu hususta bilirkişi tarafından belirlenecek yanlışlık veya eksikliklerin giderilmesine, gerekli önlemlerin alınmasına karar verilmektedir.
…-Somut olayda; güneş enerjisi sisteminin yukarıda açıklanan Yargıtay uygulamalarına uygun bir şekilde kurulup kurulmadığının tam olarak saptanmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece uzman bilirkişilerle yeniden yapılacak keşifte mevcut güneş enerji sisteminin binanın statik yapısına ve diğer kat maliklerine zarar verip vermediği etraflıca araştırılarak düzenlenecek rapor ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik düzenlenen bilirkişi raporlarına itibar edilerek hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Ayrıca uydu anteninin kaldırılıp kaldırılmadığı tespit edilerek yukarıda açıklanan nedenler de dikkate alınarak oluşacak duruma göre karar verilmelidir.
2-Mahkemece anataşınmaza ait onaylı mimari proje getirtilerek yerinde uygulanmak suretiyle dava konusu taleplerin mimari projeye uygunluğu araştırılmalı, taleplerin mimari projede olmadığının tespit edilmesi halinde karar defterleri getirtilerek dava konusu uyuşmazlıklar hakkında kat malikleri kurul kararı alınıp alınmadığı detaylı araştırılarak, kat malikleri kurulunda alınmış kararların tespiti halinde Kat Mülkiyeti Kanununun ilgili hükümleri dikkate alınarak gereken çoğunluğun sağlanıp sağlanmadığı da tespit edilerek ayrıca anataşınmaza ait yürürlükteki yönetim planı da tespit edilerek ilgili hükümler de dikkate alınarak konusunda uzman bilirkişiden hükme ve denetime elverişli rapor aldırılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Mahkemece, asıl ve karşı davada yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için taraflara Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi hükmü uyarınca uygun ve belli bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,…-6100 sayılı HMK’nın 297/2. madde ve bendine göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Kanunun bu hükmüne aykırı olarak asıl ve birleşen dosyalar açısından tarafların, plan ve projeye aykırı olarak gerçekleştirdiği imalatların nelerden ibaret olduğu ve bunların ne şekilde eski hale getirileceğinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı …, davalı-karşı davacı … vekili, davalılar … ve M…. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.