YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2261
KARAR NO : 2018/7575
KARAR TARİHİ : 27.11.2018
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde;… mahallesi 284 ada 32 parsel sayılı taşınmazın üç blok olup üzerinde kat mülkiyeti bulunduğunu, …’da meydana gelen deprem sonucunda A ve B blokların tamamen yıkılmış ve C Bloğun sağlam kaldığını, arsa maliklerinin ana gayrimenkulün harap olan A ve B blokları için Kat Mülkiyeti Kanununun 47. maddesinde belirtilen hükümlerini yerine getirmediklerini, bu haliyle kat mülkiyetinin ana yapı üzerinde sona erdiğini, taşınmaz üzerinde kat irtifakı bulunması sebebiyle müvekkilin izale-i şuy’u davası açamadığını, iş bu sebeple taşınmaz üzerindeki kat irtifakının terkinini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, kat irtifakının terkini istemine ilişkindir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle tapu kaydı içeriğinden ve bilirkişi raporundan; dava konusu 284 ada 32 parsel sayılı taşınmazda kayden kat mülkiyetinin kurulu olduğu ve üzerinde A, B ve C bloklarından oluşan 3 blok bulunduğu, bunlardan A ve B blokların depremde tamamen yıkıldığı ve henüz yerine herhangi bir yapının yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Kanununun 5. maddesi hükmüne göre bir anataşınmazda kat mülkiyetine bağlanmamış veya lehine kat irtifakı kurulmamış arsa payı bırakılamaz.
Aynı Kanunun 47. maddesinin ikinci fıkrasında ise anayapının bağımsız bölümlerinden biri tamamen harap olur ve o bölümün maliki iki yıl içinde bölümünü yeniden yaptırmazsa, diğer kat malikleri veya bunlardan bir kısmı, bu sürenin tamamlanmasından başlayarak bir yıl içinde o bölüme ait arsa payının, değeri karşılığında ve arsa payları oranında kendilerine devredilmesini hakimden isteyebilirler. Bu halde devrolunan arsa payları kat mülkiyeti kütüğünün ilgili sayfalarının (beyanlar) hanesine işaret olunur, arsa payını devralanlar, devraldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde harap olan bağımsız bölümü yeniden yaptırmaya veya aynı süre içerisinde bütün kat malikleri bağımsız bölümlere bağlı arsa paylarını bu kanunun üçüncü maddesinin ikinci fıkrasındaki esaslara göre yeniden hesaplayarak kat mülkiyeti kütüğüne geçirtmeye mecburdurlar. Bu fıkra hükmüne uyulmadığı takdirde anataşınmaz üzerindeki kat mülkiyeti kendiliğinden sona ererek, gerek o gayrimenkul ve gerek harap olan bölümler için alınan sigorta bedeli üzerinde ortak mülkiyet hükümleri uygulanır.
Somut olayda; davacı deprem sonucu anataşınmaz üzerindeki A ve B blokların bütünüyle yıkılmış olması nedeniyle anataşınmaz üzerindeki kat mülkiyetinin kaldırılmasını istemiştir. Yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında somut duruma bakıldığında, KMK’nın 47. maddesi hükmü değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.