YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2166
KARAR NO : 2018/7191
KARAR TARİHİ : 07.11.2018
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan …’in 11 numaralı, diğer davacı …’in ise aynı apartmanın 12 numaralı bağımsız bölümünü satın aldıktan sonra bir çok kez sözlü olarak binanın çatısının olmadığını, dairelere akıntı olduğunu, dolayısıyla ana yapıya zarar verildiğini yönetime ve kat maliklerine söylediklerini, ortak bir şekilde alınacak karar ile bu sorunun çözülmesini talep ettiklerini, davalıların ise noter ihtarına verdikleri cevabi yazılarında; çatının yaptırılması noktasında kendilerinin muhatap olmadıklarını, gayrimenkulün önceki sahibinin ucuz bedelle mülkü almasından ötürü sorumluluğun onda olduğunu, müvekkillerinin binanın mazisi ile ilgili araştırma yapmadan ve fahiş fiyata iki daireyi satın almaları işleminin de kötü niyetli” olduğunu belirttiklerini, ancak Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi hükmüne göre hasarların sorumlusunun davalı yönetim olduğunu beyan ederek; yargılama sürecinde taraflarına sorumluluk verilerek, tedbiren ilgili ana yapıyı onarmalarına, mahkemece belirlenecek kişiler ile tedbiren onarım işlemlerinin başlatılmasına, yapılacak giderlerin sonradan yönetimden alınacağına dair hüküm kurulmasına, davalı tarafın sorumluluğu dahilinde olan ortak giderin onarılmamasından dolayı ortaya çıkan zararın tespitine ve davalı tarafa yükletilmesine, talepleri doğrultusunda davanın kabul edilerek tüm maliklerin payları oranında katılım miktarlarının belirlenmesine, davalı yönetimin sorumluluklarının yüzlerine bildirilmesine, yargılama gideri, avukatlık ücreti ve masraflarının davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; anataşınmazın onaylı mimari projesinde yer alan çatının halihazırdaki durumunda mevcut olmadığı, onaylı mimari projenin tüm kat malikleri için bağlayıcı olduğu, kat maliklerinin 4/5’inin rızasıyla değişiklik yapılabileceği, davalıların müteahhitin sorumlu olduğu yönündeki işbu dava ile ilgisi olmayan iddialarına itibar edilmeyeceği, çatı yapımında kullanılacak bedelin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20/1-b maddesi uyarınca davacı ve davalılardan (tüm kat maliklerinden) arsa payları ve dosya içindeki veraset ilamı payları oranında tahsili gerektiği gerekçesiyle;
Davanın kabulüne,
… ili, …ilçesi, bila ada, 6767 parsel sayılı taşınmazın çatı kısmının taşınmazın mimari projesindeki şekli ile yapılması için apartman yönetimine 30 gün süre verilmesine,
Çatının yapımı tamamlandıktan sonra derhal mahkememize bu konuda bilgi verilmesinin ihtarına, (ihtar yapıldı)
Çatı yapımında kullanılacak bedelin davacı ve davalılardan arsa payı ve dosya içindeki veraset ilamı payları oranında tahsiline,
2-Bilirkişi raporları dikkate alınarak … ili, …ilçesi, Bila ada, 6767 parsel sayılı 11 numaralı bağımsız bölümde çatının tamir edilmemesinden oluşan 363,92.-TL nin … ve … dışındaki kat maliklerinden arsa payları ve veraset ilamındaki paylar oranında alınarak davacı …’e verilmesine,
… ili, …ilçesi, bila ada, 6767 parsel sayılı 12 nolu bağımsız bölümde çatının tamir edilmemesinde oluşan 679,11.-TL’nin … ve … dışındaki kat maliklerinden arsa payları ve veraset ilamındaki paylar oranında alınarak davacı …’e verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; çatı yapılması için izin verilmesi hususunda, hakim müdahalesi, sızan sulardan zarar gören davacıların dairesinin zararlarının tespiti ve giderilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılmasında usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalılardan …’e yükletilmesine 07/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.