YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1789
KARAR NO : 2017/5750
KARAR TARİHİ : 21.06.2017
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bina yönetimi, 07/08/2012 tarih ve 35865 yevmiye nolu … 16. Noterliğinin ihtarnamesini keşide ederek, apartman maliklerinden olan müvekkiline usulüne uygun çağrı yapmaksızın yokluğunda aldığı bir karar ile su tesisatlarının değiştirileceğini müvekkillerinin yeni tesisata bağlanmaması halinde susuz kalacağını, eski tesisatın tümüyle devre dışı kalacağını bildirdiğini, davacı müvekkilin yokluğunda alınan kararla 4/5 oranındaki nisaplara uyulmadığı, ayrıca su tesisatı projesine uyulmaksızın su tesisatının hali hazır yerinden değil de aparmanın dışından iğreti borularla çirkin bir görüntü arz ederek yeni tesisat tesis edilmesinin su tesisat projesine aykırı olduğunu, davacı kat malikinin suyunun haksız ve mesnetsiz olarak kesilerek mağdur olmasına sebebiyet vermesinden dolayı hakkının saklı kalması kaydı ile davalının haksız müdahalesinin meni ile tesisatın eski hale getirilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, … İlçesi, … adresindeki taşınmazda sıhhi tesisatın ferdileştirilmesi ve yenilenmesi kapsamında yapılan imalatların kaldırılarak eski hale getirilmesine, bu şekilde müdahalenin önlenmesine, projeye aykırılıkların giderilmesi için davalıya 5 takvim günü süre verilmesine, giderilmemesi halinde davacı tarafından eski hale getirilmesine, bu durumda eski hale getirme masrafı olan 4.000.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hükmü davalı taraf temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık eski hale getirme istemine ilişkindir.
Mahkemece su tesisatının projeye aykırı olduğunun ve taşınmazın sit alanında kaldığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmişse de; bilirkişi incelemesinde tesisatın ferdileştirilmesine ilişkin kat malikleri kurulu kararının irdelenmeksizin yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece taşınmazın mimari projesi ve yönetim planı celp edilerek davaya konu işlemlerin mimari projeye aykırı olan kısımlarının neler olduğu, su tesisatının ferdileştirilmesine ilişkin alınan kat malikleri kurul kararının KMK’ya uygun olup olmadığı ve eski hale getirilmeye karar verilecekse ne kadarlık süre zarfında işlemin gerçekleşebileceği hususunda bilirkişiden rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan davalı tarafın temyiz itizarlarının kabulü ile hükmün HUMK’nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.