YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/10502
KARAR NO : 2019/112
KARAR TARİHİ : 15.01.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …, … 143 ada 36 parsel sayılı 1677 m2; 143 ada 58 parsel sayılı 6538 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, tarla niteliği ile davalılar miras bırakanı adına tespit ve tescil edilmiş, davacı … ile … 29.03.2011 tarihli dava dilekçesiyle, taşınmazların, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince … sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile … adına tescili istemiyle dava açmış, daha sonra 19.09.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle, taşınmazların eylemli … olan kısımlarının … niteliği ile … adına tescili isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, 143 ada 36 parselde bilirkişinin 08.03.2015 tarihli raporunda (B) harfi ile işaretli 1089,42 m2 kısmının tapu kaydının iptali ile … vasfıyla … adına tapuya tesciline, (A) harfi ile gösterilen 587,78 m2 kısım yönünden talebin reddine;
143 ada 58 parselde (B) harfi ile işaretli 5079,74 m2 kısmının tapu kaydının iptali ile … vasfıyla … adına tapuya tesciline, (A) harfi ile gösterilen 1459,22 m2 kısım yönünden talebin reddine;
Tapu kaydı üzerinde bulunan tüm şerhlerin terkinine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından reddedilen bölümlere yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen 2/B sahası içinde kalan ve eylemli … olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1945 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen … kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma çalışması, 1957 yılında arazi kadastrosu, 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve 03.03.1988 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman … bilirkişi tarafından kesinleşmiş … tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısımlarının kesinleşen … sınırı dışında kaldığı, davacının dava dilekçesinde taşınmazların 2/B alanlarında kalan kısımlarını dava ettiğini bildirdiği, ıslah dilekçesinde ise taşınmazların 2/B alanlarında kaldığı halde eylemli … olan kısımlarının tapusunu iptalini talep ettiği, taşınmazların … sınırı dışında kalan kısımlara yönelik bir davası olmadığı, belirlenerek hüküm kurulduğuna, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/01/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.