YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7883
KARAR NO : 2017/3101
KARAR TARİHİ : 11.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1999 yılında ilan edilen arazi kadastrosu sırasında, …. köyü, 961 parsel sayılı 3919 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve davalı … lehine kullanım şerhi verilerek, Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilip, itirazsız kesinleşmiştir. 2010 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu ve güncelleme çalışmaları sırasında da, 3919,12 m² yüzölçümlü olarak 217 ada 91 parsel sayısı ile tespit edilerek, tutanak düzenlenmeksizin, 23/02/2011 – 24/03/2011 tarihleri arasında askı ilânına çıkartılmış, kullanıcısı değişmemiştir.
Davacı … Yönetimi, kadastro mahkemesine verdiği 25/01/2011 tarihli dilekçesiyle, taşınmazın eylemli orman olduğu, orman olarak tespiti gerektiği iddiasıyla, kullanıcı tespitinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve taşınmazın tapu kütüğüne aynen aktarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmekle bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/04/2012 gün ve 4703- 5551 sayılı bozma kararında özetle: “…5304 sayılı Kanunu ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 1/1. maddesi gereğince “Kadastro veya tapulama haritaları, arazi kontrolü yapılmak suretiyle sayısal hale getirilir. Yapılan çalışmaların sonucu, 11. maddeye göre ilân edilir ve ilân süresi içerisinde dava açılmayan taşınmaz malların kayıtlarında gerekli düzeltme yapılır.
Kadastro Mahkemesinin genel olarak görevi 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde, zaman bakımından görev ve yetkisi ise aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiştir. 3402 Kanunun 22/2 -a bendi gereği yapılan tespitte taşınmazın mülkiyeti, çapı ve yüzölçümü tartışma konusu edilemez, bu işlemde uygulama kabiliyeti bulunmayan ve harita tekniğine uymayan haritalar yerine, ülke koordinat sistemine uygun sayısal haritaları düzenlenerek, bu tespitin kesinleşmesi halinde tapu malikleri adına tapuya tescil edilir.
Mahkeme gerekçesinde de kabul edildiği gibi, yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla açılan davada kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda kadastro mahkemesi görevli değildir. Somut olayda; Orman Yönetimi, … köyü 961 (Yenileme ile 217 ada 91) parselin eylemli orman olduğu ve taşınmazın orman olarak Hazine adına tespiti gerekirken şahısların kullanımında gösterildiğini beyan ederek taşınmazın fiili kullanımı belirleyen tespitin iptalini istemiştir. Yenileme işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla dava açmamıştır. Dava dilekçesi, hem mülkiyete hem de kullanıcı şerhine ilişkin bir istem içerdiğine göre, mülkiyete ve kullanım şerhine ilişkin bu davada genel mahkeme görevlidir. ” şeklindedir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan ve dosya genel mahkemeye aktarıldıktan sonra, genel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, eylemli orman iddiasına dayalı tapu iptali tescil ve şerhin silinmesi istemine ilişkindir.
Hükmüne uyulan bozma kararına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre; çekişmeli taşınmazın 1982 yılında kesinleşen 2/B madde uygulamasında P.XX numaralı 2/B poligonu içinde kaldığı, üzerinde zeytin fidanları bulunduğu, eylemli orman nitelinde olmadığı, 27.01.2009 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 sayılı Kanunun 5. maddesiyle, 6831 sayılı Kanuna eklenen Ek 10. maddesi uyarınca, 4999
sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 7. ve devamı maddeleri ile Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi ve 6831 sayılı Kanunun 11/5. maddesi gereğince “a) 20/06/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi, b) 23/09/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05/06/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin 1. fıkrasının (B) bendi, uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan, ancak fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerler, talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir.” hükmü gereğince, ancak eylemli orman niteliğindeki taşınmazların orman olarak tahsisine veya Hazine adına tapuya orman vasfıyla tesciline karar verilebileceği gözönünde bulundurularak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı … Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/04/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.