YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2737
KARAR NO : 2017/7880
KARAR TARİHİ : 16.10.2017

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 104 ada 91 parsel sayılı 230,24 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık vasfıyla senetsizden davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, birleştirilen dosya davacısı Hazine taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla tespite itiraz etmiş, mahkemece davacı … Yönetiminin açtığı davanın reddine, birleştirilen dosya davacısı Hazinenin davasının kabulüne, … ili, … ilçesi, … köyü, … mevkiinde bulunan 104 ada 91 sayılı parselin davalılar adına yapılan kadastro tespitinin iptaline, Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır.
Mahkemece taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davacı … Yönetiminin davasının reddine ve birleştirilen dosya davacısı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmiş ise de delillerin takdirinde yanılgıya düşülmüştür. Bilirkişi raporunda taşınmazın kayın ağaçlarıyla kaplı olduğu, eğiminin % 80 – 90 olduğu ve bu haliyle erozyonu koruyarak toprak muhafaza karakteri taşıdığı belirtilmiştir. Her ne kadar taşınmaz en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafına dayalı olarak yapılan incelemede orman sayılan yerlerden olmasa bile taşınmazın eylemli durumunun kayın ağaçlarıyla kaplı orman olduğu ve bu haliyle 6831 sayılı Kanununun 1. maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğunda şüphe bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece Orman Yönetimince açılan davanın kabulüne ve taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi gerkirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.