YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2736
KARAR NO : 2017/7930
KARAR TARİHİ : 18.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi vekili kadastro mahkemesine sunduğu 20/12/2013 havale tarihli dava dilekçesi ile; … ilçesi, … köyünde 6831 sayılı Kanun uyarınca orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarının yapılıp ilân edilerek kesinleştiğini, aynı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi kapsamında düzeltme çalışmalarının ise 21/03/2013 tarihinde ilân edildiğini, söz konusu çalışmada 411 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit gördüğünü, oysa bu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, taşınmazın düzeltme, tahdit ve tespitinin iptali ile orman vasfıyla tapuya tescili istemiyle dava açmış, 02/04/2014 tarihli duruşmada alınan beyanı ile davanın orman kadastro tespitine itiraz davası olmayıp tapu iptali ve tescil davası olduğunu beyan etmiştir. Kadastro mahkemesince davanın, münhasıran mülkiyet uyuşmazlığına yönelik tapu iptali ve tescil talebine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlikle gelen temyize konu eldeki dava dosyasında yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile dava konusu 411 parsel sayılı taşınmazın 02/12/2014 havale tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde gösterilen (A) harfi ile işaretli 230,96 m²’lik bölümün davalı adına yazılı olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadatsrosu 1975 yılında yapılmış ve 13/07/1976 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmaz tarla vasfıyla davalı … köyü tüzel kişiliği adına tespit görmüştür. Orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları ise 08/12/2007 tarihinde kesinleşmiştir. 2013 yılında da 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi kapsamında yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi çalışmaları yapılmış 21/03/2013 tarihinde ilân edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 50. maddesinde medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın davada taraf ehliyetine de sahip olacağı, 51. maddesinde dava ehliyetinin medenî hakları kullanma ehliyetine göre belirleneceği, 114/d maddesinde ise taraf ve dava ehliyetinin dava şartlarından olduğu ve 115. madde uyarınca da mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı belirtilmektedir.
4721 sayılı TMK’nın 47, 48, 49 ve 50. maddelerinde de tüzel kişiliğin kazanılması, hak ehliyeti ile fiil ehliyeti ve bunun kullanılmasına ilişkin hükümler yer almaktadır.
442 sayılı Köy Kanununun 37/7. maddesi uyarınca da köy tüzel kişiliği adına dava açmak ve açılan davayı takip yetkisi köy muhtarına aittir. Köy muhtarının hukukî bir engelinin çıkması durumunda bu yetki aynı Kanunun 33/b maddesine göre köy derneğinin seçeceği temsilciye tanınmıştır.
Ancak, On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince;
1) … illerinde, sınırları il mülki sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu illerin il belediyeleri büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür.
2) … Büyükşehir Belediyelerinin sınırları il mülkî sınırlarıdır.
3) Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illere bağlı ilçelerin mülkî sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır.
Aynı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrasında; “1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur” hükmü yer almaktadır.
Bu hüküm Kanunun “Yürürlük” başlıklı 36. maddesi uyarınca ilk mahalli idareler genel seçiminin yapıldığı 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunmaktadır.
Somut olaya gelince; davalı … köyünün, 6360 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereğince tüzel kişiliği kaldırılarak mahalle olarak bağlı olduğu ilçesinin belediyesine katılması nedeniyle görülmekte olan davada taraf sıfatı kalmadığından, mahkemece sadece katıldığı ilçe belediyesi olarak … Belediyesi davaya dahil edilmiş olup, aynı Kanunla büyükşehir belediyesi sınırları il mülkî sınırları olarak belirlendiğinden ilgili … Büyükşehir Belediyesi de taraf olacağından 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince işlem yapılması için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.