YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2521
KARAR NO : 2016/3183
KARAR TARİHİ : 14.03.2016

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasında Mersin 4. Asliye Hukuk ve Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazla ilgili olarak davacı eski yönetici tarafından karşılanan ortak gider alacağının davalı siteden tahsili istemine ilişkindir.
Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin, 634 sayılı Kanuna dayalı ortak gidere ilişkin olduğu, aynı Kanunun geçici Ek-1 maddesine göre, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlığın taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinden kaynaklandığı, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre asliye hukuk mehkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir.
634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde “Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması” hükmüne; aynı Kanunun 20. maddesinde ise kat maliklerinin anagayrimenkulün genel giderlere katılması hususuna yer verilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun Ek 1. maddesi ile de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmazın tek bir parsel üzerinde bulunduğu ve kat mülkiyeti kurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili müvekkilinin davalı site yönetiminin eski yöneticilerinden olduğunu, sitenin yapılan boya badana işlerinden borçlu kalması üzerine 33.260,00.-TL’nin site yönetimince düzenlenen senet ile, kalan 9.000,00.-TL’lik kısmı da davacı tarafından düzenlenen 30/07/2012 tarihli 5.000,00.-TL ve 4.000,00.-TL’lik iki ayrı senet ile borcun kapatıldığını, bu durumun 25/06/2012 tarihinde site yönetim kurulu kararı olarak karar defterine geçtiğini, müvekkili tarafından siteye verilen borç karşılığında 06/07/2012 tarih ve 0431 sayılı makbuzun düzenlenip müvekkiline verildiğini, davalı site tarafından müvekkiline 450,00.-TL’lik bir ödeme yapıldığını, bakiye 8.550,00.-TL borç için davalı site yönetimi hakkında icra takibi yapıldığını, davalı sitenin ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Sözkonusu uyuşmazlık, niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmaktadır.
Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.