YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2383
KARAR NO : 2016/3224
KARAR TARİHİ : 15.03.2016
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Vesayet hukukuna ilişkin davada … …. Aile ve … …. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kısıtlı ile kişisel ilişki kurulması talebine ilişkindir.
… …. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/193… Esas – 2012/2078 sayılı kararı ile …’ın vesayet altına alınmasına ve vasi olarak kızı …’ın atanasına karar verilmiştir. 03/05/2013 tarihli ek karar ile vasi değişikliğine karar verilerek eşi … vasi olarak atanmıştır.
Davacı vekili, 03.02.2015 havale tarihli dilekçesi ile müvekkili ile kısıtlı arasında kişisel ilişki kurulmasını talep etmiştir.
… …. Aile Mahkemesince, uyuşmazlığın vesayetin kötüye kullanılmasına ilişkin olduğu ve görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
… …. Sulh Hukuk Mahkemesince ise davacı vekilinin alınan beyanı çerçevesinde vasiliğin suistimal edildiğine ilişkin herhangi bir iddiada bulunmadığı ve talebin şahsi ilişki tesisine yönelik olduğu, bu hususta karar vermeye yetkili makamın Aile Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (MK m. 118-395, 5133 s. K. m. …3) kaynaklanan dava ve işlerin aile mahkemesinde, vesayet hukukundan kaynaklanan üçüncü kısımdaki dava ve işlerin ise vesayet makamı olarak sulh mahkemesinde bakılması gerekir.
…721 sayılı Kanunun …61. maddesi uyarınca ayırt etme gücüne sahip olan vesayet altındaki kişi ve her ilgili, vasinin eylem ve işlemlerine karşı vesayet makamına şikayette bulunabilir.
Davacı, vasinin vesayeti altında bulunan babasını kendisi ile görüştürmediğini ileri sürerek, kısıtlı olan babası ile kişisel ilişki kurulmasını talep etmiştir. Her ne kadar davacı vekili, ….01.2016 tarihli dilekçeleri ile vasiliğin suistimal edildiği yönünde iddiaları bulunmadığını belirtse de, hukukî nitelendirme hakime ait olup, talebin TMK’nın …61. maddesi kapsamında vasinin eylem ve işlemlerini şikayet niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın vesayet makamı olan … …. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın … ve …. maddeleri gereğince … …. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE ….03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.