YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2113
KARAR NO : 2016/4737
KARAR TARİHİ : 19.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada, Kayseri Asliye Ticaret ve 7. Kayseri Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, alacak davasıdır.
Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı ve HMK’nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesince ise uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesi ve sözleşmeye kefillikten kaynaklandığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin; aynı maddenin (a) bendinde de bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yarı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 780 ve devamı maddelerinde “çeklerin düzenlenmesi ve şekli” hususunda düzenleme sevk etmiş olup, 30.06.2012 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK’nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde Ticaret Mahkemesi yetkili kılınmıştır.
Dosya kapsamından, davacı vekilinin, dava dışı …’de kullanılmak üzere davalı tarafından …’den kredi kullandığı, kredinin teminatı olarak taşınmaz ipoteği verdiği, ipoteğin yetmediği kısım için ise davacının kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, dava dışı banka tarafından icra takibi yapıldığı, icra takibi nedeni ile davacı tarafından 53.285.-TL ödendiğini ileri sürerek, ödenen paranın davalıdan tahsili istemiyle yapılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının, davalı tarafından kulanılan ve ticari nitelikte olduğu anlaşılan kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığı, kredi borcunun tarafların ticari işletmesiyle ilgili olduğu, uyuşmazlığın bu haliyle 6102 sayılı Kanunda yer alan hususlardan kaynaklandığı ve davanın ticari dava olduğu anlaşıldığından, davanın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.