YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14795
KARAR NO : 2019/5036
KARAR TARİHİ : 19.09.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili;…mevkiinde bulunan ve üzerinde zeytin ağaçları bulunan tapusuz taşınmazı 5.6.1966 tarihinde ….köyü muhtarlığınca düzenlenen 38 sayı numarası ile kayıtlanan Zilliyetlik devir senedi ile devir aldığını, bu nedenle müvekkili adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece; fen bilirkişisinin raporunda (A) ve (C) harfi ile gösterilen yerlerin orman içinde kalması sebebi ile davacının bu yerler üzerinde hak sahibinin olmasının mümkün olmadığı,
(B) harfi ile gösterilen yerin % 15-16 oranında eğimli olması, deliceden aşılı olması ve arkeolojik sit alanı içinde kalması sebepleri ile bu yerler üzerinde davacının hak sahibi olamayacağı, asli müdahillerin de sunmuş olduğu müdahale dilekçesinde herhangi bir delile dayanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK’nın 713. maddesine dayalı tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 05.09.1977 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 06.05.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dosyada mevcut fen bilirkişi raporlarında davaya konu taşınmazın (A) ve (C) işaretli kısımlarının tahdit içinde kaldığı, (B) ile işaretli kısmının ise arkeolojik sit alanı içinde kaldığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/09/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.