YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1438
KARAR NO : 2016/4667
KARAR TARİHİ : 18.04.2016

MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Tüketici ile İstanbul 11. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesince, iptali istenen kararın … Tüketici Hakem Heyetince verildiği, tarafların ikametgahlarının mahkemenin yargı çevresi içinde yer almadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 11. Tüketici Mahkemesi tarafından ise … Tüketici Hakem Heyetince verilen karara karşı yapılan itirazı inceleme yetkisinin Bakırköy Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22. maddesinin beşinci fıkrasında “Değeri beşyüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar İcra ve İflas Kanununun ilâmların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.” düzenlemesi mevcuttur. Aynı Kanunun 23. maddesinin üçüncü fıkrasında ise “Tüketici davaları tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabilir.” hükmü mevcut olup kesin yetki düzenlemesi sözkonusu değildir. Buna karşın HMK’nın 19. maddesine göre, yetkinin kesin olmadığı hallerde yetki itirazı cevap dilekçesinde ileri sürülmelidir, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.
Somut olayda, davanın 07.01.2014 tarihinde açıldığı, dava dilekçesinin davalıya 21.07.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalının yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.