YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13531
KARAR NO : 2019/3581
KARAR TARİHİ : 22.05.2019

…..
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ….köyünde kain, 588 sayılı parselin 43 nolu parsel olarak ifraz edilmesi neticesinde “kanal ve yol” olarak Hazine adına tescil edildiğini, ancak daha önce …… sayılı ilamı ile taşınmazın “orman” vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini beyan ederek; taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; dava konusu parselin ifrazen geldiği 43 parselin, kadastro tespiti sonrasında tespite itiraz üzerine…… sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde “orman” olarak Hazine adına tesciline karar verildiği ve kararın 02.08.1995 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiği, 20.03.2001 tarihinde ise 43 parsel numaralı taşınmazın üzerinden …… kanalının geçtiği, dava konusu 588 parselin, 43 parselden ifraz edilerek “kanal ve servis ulaşım yolu” vasfı ile Hazine adına ifrazen tescil edildiği, ifraz ve tescil işlemi sırasında dava konusu parselin “orman” vasfında olduğunun gözardı edildiği, dava konusu parselin “orman” vasfında olduğu gerekçesiyle; davacı tarafından davalı hakkında açılan davanın kabulüne, dava konusu ……..köyünde kain, 588 parsel numaralı taşınmazın “kanal ve servis ulaşım yolu” vasfı ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ile “orman” vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 25/11/1988 tarihinde ilan edilen 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre; dava konusu 588 parselin ifrazen geldiği 43 parselin, tespite itiraz üzerine…. sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde “orman” olarak Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın kesinleşerek tapuya tescil edildiği, 43 parselin üzerinden….. kanalının geçmesiyle, dava konusu 588 parselin, 43 parselden ifraz edilerek “kanal ve servis ulaşım yolu” vasfı ile Hazine adına ifrazen 20.03.2001 tarihinde tescil edildiği, ifraz ve tescil işlemi sırasında “orman” vasfının dikkate alınmadığı, dava konusu parselin “orman” vasfında olduğu anlaşıldığına göre; yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/05/2019
gününde oy birliğiyle karar verildi.