YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13278
KARAR NO : 2017/2631
KARAR TARİHİ : 30.03.2017
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … ili… ilçesi …köyü 107 ada 29 parsel sayılı 37.177,74 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı uygulanarak fındık bahçesi ve çalılık olarak davalılar ve murisleri adına tesbit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tespitin iptali ve taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu … ili … ilçe …107 ada 29 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi …’in 22.12.2011 havale tarihli ek rapor ve ekindeki krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 25454.09 m2 miktarlı kısmına yönelik davanın kabulü ile davalılar adına olan kadastro tespitinin iptali ile 107 adanın son parsel numarası verilmek suretiyle orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 107 ada 29 parselin (B) harfi ile belirtilen 11205.05 m2’lik ve (C) harfi ile gösterilen 518.60. m2’lik kısmına yönelik davanın reddine tespit gibi kadastro tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kurulan hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılan, (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.