YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13128
KARAR NO : 2019/3350
KARAR TARİHİ : 13.05.2019

…….

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil Orman Yönetimi ve davalı gerçek kişiler vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2010 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında, Gelemiş köyü 132 ada 31 parsel sayılı 19718,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinli tarla niteliği ile beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla belgesizden Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılmıştır ve 1999 yılından beri 1/3’er hisse ile …, … ve … kullanımındadır üzerindeki zeytin ağaçları adı geçenlere aittir ve 1. derecede doğal sit alanında kaldığından korunması gereken kültür varlığıdır ve eski eserdir şerhleri verilerek, Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacılar vekili; dava konusu taşınmazın davacıların atalarından intikal ettiğini, çok uzun yıllardan beri davacılar tarafından kullanıldığını ve hasat yaptıklarını, davacıların aralarında yaptıkları rızai taksime ilişkin kroki bulunduğunu, bu krokide belirtilen yerden 5000 m²’sinin …… geri kalan kısmının ise eşit olarak davacılara hisseleri oranında düştüğünü, yapılan tespitin fiili duruma aykırı bulunduğunu iddia ederek taşınmazın rızai taksim sözleşmesine göre beyanlar hanesindeki şerhlerin düzeltilmesi ve kullanıcı olarak adlarının yazılması istemiyle dava açmıştır.
Asli müdahil Orman Yönetimi 23.02.2015 tarihli müdahillik ve 03/05/2016 havale tarihli dilekçesinde; taşınmazın 10712,00 m²’sinin 2/B madde şartlarını taşımadığı halde bu madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığının tespit edildiğini, yapılan müfettiş raporu ve bilirkişi raporları ile de bu durum sabit olduğundan taşınmazın 10712,00 m²’sinin eylemli orman şerhi ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacıların davasının kabulüne, müdahil davacının davasının kısmen kabulüne, dava konusu …. ada 31 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile; fen bilirkişisi …..hakim havale tarihli raporu ve eki krokisinde A2 rumuzu ile işaretli 2829.19 m²’lik kısmın tespit gibi tesciline,
A1, B1, C1, D1, ve E1 rumuzu ile işaretli toplam 7365.70 m²’lik kısmın aynı ada içeresinde son parsel numarası verilmek üzere Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine 1 numaralı şerh olarak “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.”, 2 numaralı şerh olarak “……” şerhlerin yazılmasına,
……
B2, C2, D2, E2 rumuzu ile işaretli toplam 9523,65 m²’lik kısmın aynı ada içeresinde son parsel numarasından sonra gelen müteakip parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine, 1 numaralı şerh olarak “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.”, 2 numaralı şerh olarak “Taşınmaz 1999 yılından beri …, …, …, … kullanımındadır.”, 3 numaralı şerh olarak “Üzerindeki zeytin ağaçları adı geçenlere aittir.”, 4 numaralı şerh olarak “ 1. derece doğal sit alanında kaldığından korunması gereken kültür varlığıdır.” şerhlerin yazılmasına karar verilmiş, hüküm asli müdahil Orman Yönetimi ve davalı gerçek kişiler vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosu sırasında tapunun beyanlar hanesine yazılan şerhin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1991 yılında ilan edilerek kesinleşen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33.maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı gerçek kişilere yükletilmesine 13/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.