YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12978
KARAR NO : 2019/3226
KARAR TARİHİ : 07.05.2019
……
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar … ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, 26.02.2007 tarihli dilekçesinde sınırlarını tarif ettiği ……mevkiinde bulunan taşınmazın genel kadastroda tapulama dışı bırakıldığını, taşınmazı 30-35 yıl önce imar ihya ederek zeytinlik haline getirdiğini ve taşınmazın o tarihten bu yana zilyetliğinde bulunduğunu, yararına imar ihya ve zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunı ileri sürerek, Medeni Kanunun 713. maddesi gereğince taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, ……. bulunan kuzeyi 623 sayılı parsel, doğusu 1650 sayılı parsel, güneyi 622 sayılı parsel ve batısı fundalık ile çevrili 6270,91m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 17.02.2011 tarihli ve 2010/9812 E.- 2011/1349 K. sayılı kararıyla hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; ‘‘yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı, fen bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 383,93 m2’lik bölümün kayalık ve taşlık niteliğinde zilyetlikle edinilemeyecek yerlerden olduğu belirlendiği halde, bu bölüme ilişkin davanın hangi gerekçeyle kabul edildiği açıklanmadığı gibi, taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 5886,98m2lik bölümünün komşusu olan taşınmazların tapu kayıtları ve ilgili diğer belgelerin getirtilmediği, komşu parsellere uygulanan kayıt bulunup bulunmadığı ve bu yönü ne okuduğu, çekişmeli taşınmazın çevresine göre zilyetlikle edinilecek yerlerden olup olmadığı, orman içi açıklığı olup olmadığının yöntemince araştırılmadığı belirtildikten sonra çekişmeli taşınmazı çevresi ile gösteren 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal örneği, taşınmaza bitişik ya da yakın komşu aynı köy 620, 622, 623 ve 1650 sayılı parsellerin kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ile yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile dava tarihinden 15 – 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, ziraat, orman ve jeodezi mühendisi bilirkişi kurulu marifetiyle çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, orman sayılan yerlerden olup olmadığı, imar ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlayıp tamamlandığının belirlenmesi ve taşlılık durumuna göre tarım amaçlı kullanılıp kullanılamayacağının varsa haksız işgal tutanaklarının uygulanması ve tutanakta ismi yazılı kişilerin tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ile imar, ihya ile zilyetlik durumunun araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi’’ gereğine değinilmiştir.
…..
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile Dalaman ilçesi Kayadibi köyünde bulunan 28.04.2014 havale tarihli fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 5886,98 m2’lik bölümün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 383,93 m2’lik bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapulama dışı bırakılmış taşınmazın imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapuya tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1994-1995 yıllarında yapılıp, 03.12.1996 – 03.06.1997 tarihlerinde ilan edilen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırılması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen gerekleri yerine getirilmeden, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Şöyle ki; hükme dayanak yapılan ziraat ve orman bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazın dava tarihinden 15- 20 yıl öncesini gösteren iki ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğrafları ve bunlardan üretilmiş memleket haritaları getirtilerek keşifte uygulama yapılmamış, gerçek kişi davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmemiş, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde açıklanan davalı gerçek kişilerin senetsiz ve belgesizden sulu toprakta 40 dönüm ve kuru toprakta 100 dönümden fazla taşınmaz edinip edinmedikleri hususunda mahkeme yazı işleri ile kadastro ve tapu müdürlüklerinden, imar durumu konusunda belediyeden bilgi istenip araştırma yapılmamış, ayrıca 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca davalı olarak davada yer alması gereken…… husumet yöneltilmemiştir.
O halde, mahkemece öncelikle davada taraf olmayan….. Başkanlığı davaya dahil edilmeli, taraf teşkili sağlanmalı, açılan davaya karşı kendisine savunma hakkı verilerek ileri süreceği yazılı delilleri toplanmalı bundan sonra, taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile dava tarihinden 15-20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, önceki bilirkişiler dışında halen …… ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir fen ve bir ziraat mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmazlara bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ile dava tarihinden 15 – 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bir orman, bir fen ve bir ziraat bilirkişi kurulu aracılığıyla incelenerek dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu taşınmazlar belirlendikten sonra, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü taşınmazın niteliği, üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi, kapalılık oluşturup oluşturmadıkları ve tasarruf sınırlarının bulunup bulunmadığı imar-ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı belirlenmeli, bu belgeler ile kadastro paftası, pafta düzenlenmemişse dava konusu taşınmazın 23/06/2005 gün ve 9070 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan……hükümlerine göre koordinatlı olarak düzenlenecek haritası hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek kadastro paftası ile düzenlenen harita, komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumu, hava fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir, topografik ve memleket
…….
haritalarından yararlanılarak taşınmazın gerçek eğim durumunu gösterir rapor alınmalı; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesine göre tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40 dönüm, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir hükmü gereğince davacının belgesiz zilyetlik yoluyla kazandığı toprak olup olmadığı, varsa cinsi ve miktarı tapu ve kadastro müdürlüklerinden çekişmeli taşınmaz dışında, başka taşınmazlar için salt zilyetlik nedenine dayalı olarak açtığı bir başka tescil davalarının bulunup bulunmadığı ilgili mahkemeler yazı işleri müdürlüğünden sorulup tespit edilmeli şayet yasal sınırların geçildiği anlaşılırsa dava konusu taşınmaz yönünden davacıya tercih hakkı tanınmalı, taşınmazın bulunduğu yerde imar uygulamasının yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa ne zaman yapıldığı, çekişmeli taşınmazın imar planı kapsamına alınıp alınmadığı, imarın kesinleştiği tarih ilgili belediyenin imar müdürlüğünden sorulup saptanmalı tüm kanıtlar toplanıp birlikte değerlendirilmeli oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Belirtilen hususlar gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar … ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.