YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12963
KARAR NO : 2018/7634
KARAR TARİHİ : 28.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) 2432 ada 1 ve 2453 ada 3 sayılı parsellerin 438 sayılı parselin ifrazından meydana geldikleri anlaşıldığından söz konusu parsellerin ilk oluşumundan itibaren (kök 54 sayılı parselden itibaren) tüm kayıtlarının ve ilgili belgelerin ile varsa dava dosyalarının, dava konusu taşınmazların son güncel tapu kayıtlarının tapu müdürlüğü ve bulunduğu yerlerden istenilmesi,
2) Dava konusu 2432 ada 1 ve 2453 ada 3 (eski 438 ve 54) parsel sayılı taşınmazlarda, davacının tapu kaydındaki hissesinin düzeltilip düzeltilmediği, bu yönde tapu iptali ve tescil davası açılıp açılmadığı mahkeme kayıtlarından araştırılıp, taraflardan ve tapu müdürlüğünden sorularak var ise ilgili dava dosyasının getirtilmesi,
3) Dava konusu taşınmazların tapu kaydında Karayolları Genel Müdürlüğü lehine kamulaştırma vardır şerhlerinin yazılı bulunduğundan, dava konusu taşınmazların kamulaştırma işlemine konu olup olmadığı, olmuş ise kamulaştırmadan dolayı davacıya bir ödemede bulunup bulunulmadığı araştırılarak kamulaştırma dosyası ve krokilerinin getirtilerek, tüm cevabi yazıların,
4) Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan … mahallesi 344 parsel sayılı taşınmazın bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi 10/08/2010 tarihindeki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kaydının, resmi satış akit tablosunun tapu müdürlüğünden getirtilmesi,
5) Değerlendirme tarihi olan 22/12/2014 tarihinde dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen … mahallesi 344 parsel sayılı taşınmazın bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi 10/08/2010 itibariyle imar planı içine alınıp alınmadıkları, alındılar ise hangi imar planı içine hangi tarihte alındıkları, imar parseli olup olmadıkları, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadıkları, yararlanmakta ise hangi hizmetlerden yararlandıklarının, etrafının meskun alan olup olmadıkları, fiilî imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi oldukları ve DOP kesintisi yapılıp yapılmadığının, DOP kesintisi yapıldı ise hangi oranda yapıldığının ilgili belediye imar müdürlüğü ile tapu müdürlüğünden ayrı ayrı sorulması,
6) Değerlendirme tarihi olan 2014 tarihinde, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen … mahallesi 344 parsel sayılı taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından re’sen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırılması,
7) Şehir haritası üzerinde dava konusu taşınmaz ile emsal kabul edilen taşınmazın birbirlerine olan mesafeleri ve bu taşınmazların ilin merkezi yerlerine (Adliye, Valilik Binası, Belediye Binası, ticari nitelikte olan yerler gibi) olan uzaklıkları fen bilirkişisine işaretlettirildikten sonra, alınacak cevabî yazıların bu dosya arasına konulması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 28/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.