YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12843
KARAR NO : 2019/2753
KARAR TARİHİ : 18.04.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli … ili … ilçesi … köyünde bulunan 178 ada 1 parsel sayılı 875349.92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz yaylak-kışlak vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı … Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü (İl Mera Komisyon Başkanlığı) 26.02.2014 tarih ve 03 sayılı kararı ile … ili … ilçesi … köyü sınırları içerisinde bulunan 178 ada 1 nolu parselin mera olarak tespit edilip, … köyü tüzel kişiliğine tahsis edildiği, İl Mera Komisyonu tarafından yapılan çalışmaların 21.04.2014 tarihinde askıya çıkartılarak ilan edildiği, dava konusu taşınmaz her ne kadar Mera Komisyonu başkanlığı tarafından mera olarak tespit edilmiş ise de müvekkil idare tarafından yapılan 09/05/2014 tarih ve 2014/20 sayılı inceleme raporunda dava konusu taşınmazın Kahta serisi 292 ve 293 nolu bölmelerle aynı nitelikte olduğu, üzerlerinde çam fidanların bulunduğu, etrafındaki toprak yapısıyla aynı nitelikte olduğu, civarın … arazisi ile aynı vasıfta olduğu tespit edildiğinden İl Mera Komisyonu Başkanlığı tarafından mera olarak tespit edilen … ili … ilçesi … köyü 178 ada 1 nolu parselin mera vasfının iptali ile … vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; dava konusu … ilçesi … köyünde bulunan 178 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 17.04.2006 yılında kesinleşen genel arazi kadastro sırasında Hazine adına … vasfı ile tespit edildiği, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında yapılan … kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları sonucunda … sınırları dışına çıkarıldığı, … İl Mera Komisyonunun 26.02.2014 tarihli ve 03 sayılı tahsis kararı ile mera olarak tahsis edilmesi üzerine davacı … Yönetiminin süresi içerisinde mera tahsis kararının iptali ve … vasfıyla Hazine adına tescili talebi üzerine mahkemece yapılan yargılama, fen, ziraat ve … bilirkişileri refakatinde yapılan keşif, düzenlenen bilirkişi raporları ve mahalli bilirkişi beyanları ile delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu taşınmazın çevresinde (doğu-…-kuzey-güney yönlerinde) … vasfıyla Hazine adına kayıtlı taşınmazların olduğu, dava konusu yerin mücavirinde bulunan taşınmazlarla aynı yapı ve vasıfta olduğu, üzerinde … ağaçlarını … olduğu, taşınmazın … içi açıklık niteliği taşıdığı ve dava konusu taşınmazın evveliyat itibariyle … bütünlüğü içinde olduğunun eski tarihli memleket haritası, amenajman haritası ve hava fotoğrafındaki yer ve konumundan anlaşıldığı, sonuç olarak dava konusu taşınmazın 6831 sayılı … Kanununun 1. maddesine göre …
sayılan yerlerden olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından, davanın kabulüne,
dava konusu … ili … ilçesi … köyünde bulunan 178 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 4342 sayılı Kanun uyarınca yapılan 26/02/2014 tarih ve 03 sayılı mera tespit, tahdit ve tahsis komisyon kararının iptaline, dava konusu taşınmazın … niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Tarım İl Müdürlüğü Mera Komisyon Başkanlığı hakkında açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dava mera tahsisine ilişkin mera komisyon kararının iptali ile … vasfıyla Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece husumetten ret kararı verildiğine göre lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde usule aykırı bir yön bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca … Yönetiminden ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine
18/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.