YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12790
KARAR NO : 2019/4676
KARAR TARİHİ : 01.07.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava tarihinde çekişmeli … mahallesinde bulunan 7307 ada 4 parsel sayılı 942 m2 yüzölçümündeki taşınmaz arsa niteliğinde davalı adına tapuda kayıtlıdır. Tapu kaydında 07.02.1995 tarihli 6831 sayılı Kanunun değişik 2. maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan alanda kalmaktadır şerhi bulunmaktadır.
Davacı … Yönetimi vekili 07/06/1995 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman sınırı içinde kaldığını ileri sürerek bu kısmın tapusunun iptali ile orman vasfında Hazine adına tescilini ve davalıların el atmasının önlenmesini, üzerinde yapı tesis ve yapıların kalini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfında Hazine adına tesciline, davalının bu yere el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiye tebligat nizamnamesinin 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş, taraflarca temyiz edilmediğinden bahisle hüküm kesinleştirilmiş, infaz edilerek dava konusu taşınmaz tapuya orman niteliğinde Hazine adına tescil edilmiştir.
Bu defa davalı vekili, 14/06/2010 tarihli ve 10076 yevmiye numaralı … 4. Noterliği tarafından düzenlenen vekaletnamesini sunmuş, 24/06/2016 tarihli temyiz dilekçesiyle dilekçesinde ayrıntılı açıkladığı nedenlerle davalıya yapılan tebligatın usulüne aykırı olduğunu, bunun yanında taşınmazın 1989 yılında kesinleşen 2/B çalışmalarında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu ileri sürerek temyiz talebinde bulunmuş; mahkemece, hükmün kesinleştiği, temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine dair ek karar verilmiş, ek karar davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu kaydının iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilân edilen ve dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır. Arazi kadastrosu 1963 yılında, 3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanunla değişik Ek-4. madde çalışmaları 2010 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava ve hüküm tarihlerinde yürürlükte bulunan 7201 sayılı Kanunun 35. maddesinin son fıkrasına göre “(Ek fıkra: 06/06/1985 – 3220/12 md.) daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan, imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanacağı” belirtildiğine, mahkemece davalının tapu senedindeki adresine bu madde uyarınca tebligat yapıldığına, davalıya yapılan tebligatların 7201 sayılı Kanunun 35. maddesine uygun olduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/07/2019 günü oy birliği ile karar verildi