YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11776
KARAR NO : 2019/953
KARAR TARİHİ : 12.02.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2008 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında … ilçesi … köyü 102 ada 770 parsel sayılı 5607,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, taşlık kayalık ve çalılık olduğunu, zilyetlik koşullarının oluşmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek … vasfı ile … adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 06.05.2013 tarihli ve 2012/15126 E.- 2013/5095 K. sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; ‘‘hükme esas alınan … bilirkişi raporunda taşınmazın yüksek eğimli olması nedeniyle … sayılan yerlerden olduğu bildirilmiş ise de rapora ekli münhanili memleket haritası ve topoğrafik haritadaki münhanilere göre belirlenen eğimin doğru olup olmadığı konusunda tereddüt oluştuğu, … Kadastro Yönetmeliği’nin 23. maddesinin (p) bendi uyarınca bir yerin toprak muhafaza karakteri taşıması nedeniyle … sayılması için yüksek eğimli olmasının yanında ayrıca üzerindeki bitki örtüsü nedeniyle taşkınları ve erozyonu önleyici ve su verimini arttırıcı etkisinin bulunmasının gerekli olduğu, mahkemece bu yönde araştırma yapılmadığı belirtilmiş, mahkemece en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planları incelenerek taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin ve konumunun belirlenmesi, krizimetre aleti vasıtasıyla eğiminin doğru olarak saptanmasından sonra Yönetmeliğin 23. maddesinin (p) bendindeki düzenleme uyarınca vasfının belirlenmesi ve ayrıca … kadastrosunda dava konusu taşınmazın … tahdidi dışında kaldığı ve davacı Hazinenin dava dilekçesiyle talebinin taşınmazın vasfının belirlenmesinde göz önünde bulundurulması’’ gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, … ilçesi … mahallesi … mevkiinde bulunan 102 ada 770 parsel numaralı taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile, … vasfıyla davcı … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun …. maddesi hükmüne göre … sınırlandırması yapılmış, taşınmaz … sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.02.2019 gününde oy birliği ile karar verildi.