YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1167
KARAR NO : 2016/4409
KARAR TARİHİ : 12.04.2016

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Çerkezköy 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, alacağın tahsili istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamından, dava hakkında, … Asliye Hukuk Mahkemesince 27/04/2011 tarih ve …/… E. – …/… K. sayılı kararı ile davanın kabulüne ve icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiği ve bu kararın davalı … tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 29/02/2012 gün ve …/… E. – …/… K. sayılı ilâmı ile “Mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesi var ise görevsizlik kararı verilmesi, yok ise ara kararıyla tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usûl ve aykırıdır” gerekçesiyle bozulduğundan, tüketici mahkemesinin görevli olduğu özel dairenin kabulünde olup, bu kararın mahkemeleri bağlayıcı özelliği vardır.
Bu durumda, davacının davalılara karşı açtığı alacak davasında, bozma doğrultusunda işlem yapılarak, ayrı bir tüketici mahkemesi bulunmadığından, davanın tüketici mahkemesi sıfatıyla Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın, yargılamaya Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesince devam edilmesi için İADESİNE 12/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.