YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11668
KARAR NO : 2017/9708
KARAR TARİHİ : 21.11.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında…, …, … mahallesi …parsel sayılı taşınmaz, 470 m2 yüzölçümü ile komşu parsellere uygulanan Ağustos 1945 tarih 18 nolu tapu kaydının kayıt miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiş, halen 10/06/1993 tarihli satış nedeniyle davalılar miras bırakanı … adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı … Yönetimi, 27/02/2013 tarihli dava dilekçesi ile taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, öncesi itibarıyla ve halen de eylemli orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, el atmanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine, (B) işaretli 15,85 m2 bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, el atmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı ve eylemli orman olduğu iddia edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma işlemi, 1961 yılında genel arazi kadastrosu, 17/01/1994 tarihinde 6 ay süre ile ilân edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümü dışında kalan kısmın orman olmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.