YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11620
KARAR NO : 2019/584
KARAR TARİHİ : 04.02.2019
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu edilen … ilçesi, … mahallesi 180 ada … nolu parsel sayılı taşınmaz 17/12/2003 tarihinde tarla vasfı ile 2/8 pay oranında … kızı …, …/8 paylar oranında … çocukları …, …, …, …, … ve …/8 pay oranında … kızı … adlarına tespit edilmiştir.
Davacılar vekili; … ilçesi, … mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları esnasında müvekkilleri adına tapunun 03/05/1973 tarih cilt no 48, sayfa no 67, 68, sıra no 20, 21, 22, 23, 24, 25 ve 26’da kayıtlı bulunan taşınmazların 180 ada … nolu parsel olarak davalılar adına senetsizden tespit edildiğini, bu durumun gerçek hak sahipliğini yansıtmadığını, taşınmazda müvekkillerinin de hak sahibi olduğunu, bu nedenle davalılar adına yapılan tespitin iptal edilerek müvekkilleri adına payları oranında tescilini talep etmiştir. Birleşen 2004/278 Esas sayılı dosyada davacı … Yönetimi; … ilçesi, … mahallesi 180 ada … nolu parselin fiilen ve … amenajman planına göre … olduğu, bu nedenle davalılar adına yapılan tespitin iptal edilerek … vasfı ile … adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece; dava konusu taşınmazın fiilen … bitki örtüsü ile kaplı olmadığı gibi öncesi itibariyle … sayılan yerlerden olmadığı rapor edildiğinden asıl davada davacıların davasının kabulü ile dava konusu edilen … ilçesi, … mahallesi 180 ada … nolu parselin davalılar …, …, …, …, …, …, … adlarına yapılan tespitin iptal edilerek taşınmazın toplam 96 pay kabul olunarak; 3/96 pay … oğlu … adına, 3/96 pay … oğlu … adına, 3/96 pay … oğlu … adına, 3/96 pay … oğlu … adına, …/96 pay … oğlu … adına, …/96 pay … oğlu … adına, …/96 pay … oğlu .. . adına, 12/96 pay … oğlu İmam … . adına, 18/96 pay … oğlu … adına, 18/96 pay … oğlu … adına, 12/96 pay … oğlu … adına, 12/96 pay … oğlu … adına tespit ve tesciline, birleşen dosya davacısı … Yönetiminin davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz ve tescil davasıdır.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi ve … kadastrosu çalışmaları 2012 yılında 5304 sayılı Kanuna göre birlikte gerçekleştirilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman … bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın … sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca … Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 04/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.