YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11310
KARAR NO : 2019/338
KARAR TARİHİ : 21.01.2019
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl dava davacıları … ve … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu … ili, … ilçesi, … mahallesinde kain 6052,34 m2 yüzölçümlü 154 ada1 parsel, 5000,33 m2 yüzölçümlü 154 ada 2 parsel, 2262,62 m2 yüzölçümlü 155 ada … parsel sayılı taşınmazlar 13.09.2006 tarihinde … adına tespit edilmişlerdir.
Davacı … ve arkadaşları … Kadastro Mahkemesine açtıkları (2007/287) davada 154 ada 2, 155 ada … ve 156 ada 27 parsellerin kendilerine ait olduğunu, … adına yapılan tespitin iptalini talep etmişler ve bu dava ilgisi sebebiyle 2007/321 Esas sayılı dosya ile birleştirilmiştir.
Davacı … ve arkadaşları … Kadastro Mahkemesine açtıkları (2007/302) davada; … köyü 154 ada 2 nolu parselin … oğlu …’ın dedesinden intikal eden arazisinin olduğunu, bu taşınmazın altındaki 157 ada 9 ve 6 nolu parsellerin … adına tespit edildiğini, taşınmazlar arasından geçen yolun sonradan yapıldığını, bu arazi ile ilgili su davasının kendi lehlerine sonuçlandığını, taşınmazın … oğlu … adına tescilini talep etmişler bu dava ilgisi sebebi ile 2007/321 Esas sayılı dosya ile birleştirilmiştir.
Davacılar … ve … açtıkları tespite itiraz davasında 154 ada … ve 2 nolu parsellerin kendilerine ait olduğunu tespitin iptalini talep etmişlerdir. Açılan dava … Kadastro Mahkemesinin 2007/321 Esasına kaydedilmiştir.
Yargılama sırasında mahkemece; evveliyatında bu bölgede davacıların murislerinden kalan bir arazileri bulunmaktaysa da söz konusu bu yerin Kadastro Kanununun 14. maddesinde düzenlenen zilyetlikle taşınmaz iktisabına ilişkin şartlar kapsamında ekonomik amaca uygun nizasız fazılasız malik sıfatıyla tespitten geriye dönük 20 yıl süreyle kullanılmadığı, kullanılmamaya ilişkin iradi olmayan sebepler ileri sürülmediği, böylece mülkiyet kazanıma ilişkin şartların davacılar yönünden gerçekleşmediği anlaşıldığından; birleşen dosya davacıları …, … ve … tarafından … köyü 155 ada … ve 154 ada 2 parsel numaralı taşınmazlarla ilgili açılan davanın reddine, birleşen dosya davacıları …, … ve … tarafından … köyü 154 ada 2 parsel numaralı taşınmazla ilgili açılan davanın reddine, davacılar … ve … tarafından … köyü 154 ada … ve 2 nolu parsellerle ilgili açılan davanın reddine, … köyü 154 ada … ve 2 parsel nolu taşınmazlarla ilgili … tarafından mera iddiası ile açılan davanın reddine, … ili, … ilçesi, … köyü, … mevkiisi 154 ada …, 154 ada …, 154 ada 2, 155 ada … parsel numaralı taşınmazların kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar… ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde … kadastrosu, 3402 sayılı Kanunda değişiklik yapan 5304 sayılı Kanun gereğince yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 21/01/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.