YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11296
KARAR NO : 2019/380
KARAR TARİHİ : 22.01.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ile davalılardan … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava konusu … ilçesi, İstasyon mahallesi 2 ada 32 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş … tahdit alanında kaldığını belirterek tapusunun iptali ile … niteliğiyle … adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen bölümünün tapusunun iptali ile … niteliğiyle … adına tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı … Yönetimi ile davalılardan … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 09.06.1983 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosu ve 22.02.1989 tarihinde ilan edilen … kadastrosu ile 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman … bilirkişi tarafından kesinleşmiş … kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 53419,27m2’lik bölümünün … tahdit alanında, (B) harfiyle gösterilen 70593,73m2’lik bölümünün … tahdit alanı dışında kalan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca … Yönetiminden ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 22/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.