YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11180
KARAR NO : 2019/1087
KARAR TARİHİ : 18.02.2019

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve davalılardan … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli … ili, … ilçesi, … köyünde bulunan 333, 334 ve 335 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla ….329,43 m2, …799,93 m2 ve ….299,77 m2 yüzölçümünde ve … niteliği ile … adına kayıtlıdır.
Davacı vekili 21/01/2016 tarihli dava dilekçesiyle, müvekkilinin çekişmeli taşınmazların 20 yıldan beri kullanıcısı olduğunu, taşınmazların 2/B çalışmasında önce … sınırları dışına çıkarıldığını çalışma devam ederken yeniden oluşturulan komisyon kararı ile taşınmazın bir bölümünün … sınırı dışına çıkarılması işlemini iptal ederek … sınırı içine aldığını, davacının evinin yarısı ve bahçesinin … yapıldığını ileri sürerek … sınırları dışına çıkarılma işleminin iptali kararının iptalini istemiştir.
Mahkemece taşınmazın 2/B uygulaması ile ancak … adına … sınırları dışına çıkarılabileceği, davacının taşınmazın … sınırları dışına çıkarılmasını talepte hukuki yararının bulunmadığı, idarenin böyle bir karar almaya zorlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından esas yönünden, davalı … tarafından usul yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan … tahdidi ile davanın devamı sırasında 1976 yılında yapılarak 25.06.1981 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ve 15.08.1985 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2896 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması, 14.11.1990 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince … ve Su İşleri Bakanlığından harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine 18/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.